Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 12-77/2013
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прохорова В.С., ...... года рождения, место рождения:****, проживающего по адресу: ****, работающего ..........
защитника - адвоката Сопруненко И.В., действующего по ордеру *** от ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-77/2013 по жалобе Прохорова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... Прохоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением, Прохоров В.А. представил жалобу, в которой указал, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, судебную повестку не получал, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту. Мировой судья не убедился в надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер, обеспечивающих его участие в судебном заседании. Просил постановление мирового судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Прохоров В.С. требования жалобы поддержал, доводы повторил, дополнительно пояснил, что повестки на судебное заседание он не получал, извещение о поступлении на его имя заказного письма не приходило.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Прохорова В.С.- адвокат Сопруненко И.В. требования жалобы поддержал, доводы повторил. Дополнительно указал, что мировым судьей права его клиента нарушены, поскольку он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении административного дела. Просил постановление мирового судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Судьей установлено, что ...... мировым судьей судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району было вынесено постановление о признании Прохорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировой судья нарушил право Прохорова В.С. на защиту, поскольку не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела уведомления Прохорова В.А. о вручении ему повестки на судебное заседание.
Согласно почтовому конверту Прохорову В.А. направлялась судебная повестка на ......, однако почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, доводы Прохорова В.А., изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи в отношении Прохорова В.А. подлежит отмене, а производство по делу направлению на новое рассмотрение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Прохорова В.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Прохорова В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить, вернув дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Антонова Ю.В.
