Решение от 20 мая 2014 года №12-76/2014.

    № 12-76/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир          20 мая 2014 г.
 
        Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Курышева А.И., ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 17.12.2013 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,
 
установил:
 
    Курышев А.И. признан виновным в том, что 16.09.2013 г. в 03 час. 35 мин. у дома № 77 по ул. Б. Нижегородская г. Владимира в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора Драгер ARCF-0152, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В жалобе Курышев А.И. просит отменить постановление по тем основаниям, что он был лишен права представлять свои интересы в суде лично, о чем уведомил суд, заявив ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью, однако суд ему отказал. Также считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Курышев А.И. пояснил, что на рассмотрение жалобы не смог явиться по болезни, но документально подтвердить болезнь и наличие иных уважительных причин не смог, считает, что по истечении 3 мес. срока дело подлежало прекращению, просил о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в обоснование указал, что о лишении его права управления транспортным средством узнал от сотрудников ДПС ГИБДД 10.04.2014 г. при проверке документов. Постановление мирового судьи ему направлено не было, получил его лишь 11.04.2014 г., о чем имеется отметка в материалах дела. Не отрицал, что отказался от освидетельствования.
 
        Защитник Минаков С.А. полагал, что мировым судей допущено нарушение предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, который истек в 24 часа 16.12.2013 г., а также, что не был Курышев А.И. извещен о принятом судебном решении, которое направлено по адресу, где тот не проживает.
 
    Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
 
    Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Как следует из протокола об административном правонарушении № ...... от ...... г. у Курышева А.И. имелись признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, наличие изо рта запаха алкоголя. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения Курышев А.И. также отказался.
 
    Наличие у него признаков опьянения были выявлены и зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством ......, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 ......., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... г.
 
    Факт отказа Курышева А.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден подписями понятых Ф. и Ш. в вышеуказанных протоколах и акте.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Курышев А.И. имел возможность собственноручно дать письменные объяснения, однако не воспользовался этим правом, отказался от дачи объяснений и подписания протоколов. Тем самым вина Курышева А.И. в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена правильно.
 
    Доводы жалобы о том, что неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку Курышев А.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской в материалах дела. Так же ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника.
 
    Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, т.к. мировым судьей постановление вынесено в предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок, который за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка, принято законное и обоснованное решение о привлечении Курышева А.И. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 17.12.2013 г. в отношении Курышева А.И. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курышева А.И. - без удовлетворения.
 
        Судья:                                        А.В.Мочалов