Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года №12-761/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 12-761/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Тен Александра Степановича на определение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тен Александра Степановича,
УСТАНОВИЛ:
Тен А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 26 августа 2021 года, которым заявление Тен А.С. о пересмотре постановления о назначении административного наказания от 04 декабря 2020 года по делу N 5-58-408/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
В жалобе, поданной Тен А.С., подпись лица, подающего жалобу, отсутствует, что не позволяет достоверно установить чьи права нарушены обжалуемым определением, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.
Кроме того, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба Тен А.С. на определение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 26 августа 2021 года подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Тен Александра Степановича на определение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тен Александра Степановича, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка