Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2022 года №12-756/2021, 12-1/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 12-1/2022
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УМВД МВД по Республике Крым Кикотя И.С. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод АрБет" (далее - ООО "Завод АрБет", общество, юридическое лицо),
установил:
постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод АрБет" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела полностью подтверждаются наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и виновность общества в его совершении.
Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Опросив по обстоятельствам дела представителя Министерства внутренних дел Республики Крым ФИО3, поддержавшую жалобу по основаниям, изложенным в ней, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2021 года N 514, ООО "Завод АрБет" 26 января 2021 года, в 14 час. 30 мин., допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории реконструируемого парка им.Годлевского, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, гражданина <данные изъяты> ФИО4 в отсутствие у последнего разрешения на работу в Российской Федерации (патента), чем нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина непосредственно ООО "АрБет", в связи с чем состав административного правонарушения, вменяемого обществу, в действиях последнего отсутствует.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи городского суда являются преждевременными, так как сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения судья городского суда исходил из того, что материалами дела не доказано, что именно общество осуществило допуск гражданина <данные изъяты> ФИО4 к выполнению работ, а письменные пояснения последнего, имеющиеся в материалах дела, опровергают привлечение и допуск его к трудовой деятельности именно ООО "АрБет". Также в судебном постановлении судья сослался на тот факт, что обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту "Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им.Годлевского (г.Алупка)" от 9 сентября 2020 года обществом в полном объеме были выполнены в декабре 2020 года, тогда как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 января 2021 года.
Однако такие выводы являются ошибочными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из ответа Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялта от 27 октября 2021 года N 2976 следует, что согласно пункту 1.4 муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: парк им.Годлевского (г.Алупка)" от 9 сентября 2020 года выполнение работ предусмотрено в срок до 7 декабря 2020 года включительно, однако, ООО "Завод АрБет" своевременно не выполнило работы, указанные в контракте, при этом итоговый акт выполненных работ подписан сторонами лишь 13 июля 2021 года.
Таким образом, на момент выявления административного правонарушения ООО "Завод АрБет" осуществляло работы по благоустройству парка им.Годлевского в г.Алупка в рамках заключенного муниципального контракта.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в ином случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Таким образом, судьёй городского суда при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены неверно, в связи с чем состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод АрБет" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка