Решение от 16 мая 2013 года №12-74(13)

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тулун                                                                                                       16.05.2013 года
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-74(13) по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Митина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ****, вынесенным ...... И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 - Митин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    С указанным постановлением Митин А.В. не согласился, подал в суд жалобу, в которой указал, что ...... он управлял а/машиной Тойота Камри гос. № *** по ул. Юбилейная в сторону м-она Гидролизный по главной дороге, он включил поворот, но так как со стороны трассы М-53 двигались 3 больших фуры и уже находились на его полосе движения к мосту, он приостановился, дав им закончить маневр, помех Митин А.В. никому не создал и стал их пропускать так как они загородили весь перекресток трассы М-53 и ул. Юбилейная, и в это время к Митину А.В. подбежал инспектор и стал говорить, что он нарушил ПДД, так как остановился в неположенном месте, он ему стал пояснять, что он наоборот предотвратил ДТП, и пропустил большие машины, что бы не было затора на перекрестке, и помехи он никому не создавал. Но инспектор не хотел его слушать, сказал, что бы за постановлением приехал на следующий день. ...... он с самого утра с 8.00 и до 17.30 находился в милиции и ждал пока выдадут постановление. Штраф Митин А.В. не оплачивает, так как вину не признает, считает вынесенное постановление в отношении него не законно. В постановлении **** от ...... указан протокол ****, но данный протокол ему никто не давал, он попросил у инспектора данный протокол на что тот сказал: «подадите в суд, там и увидите его». Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В данном случае ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ гласит: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение». Просит отменить постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении и дело в отношении него прекратить.
 
    Митин А.В. в судебном заседании пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении его не согласен. Он не нарушал правил дорожного движения, с постановлением не согласен.
 
    В судебном заседании защитник-адвокат Потёмин А.А., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, просил допросить свидетелей по указанным обстоятельствам.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материал об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Статьей 28 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Из протокола **** по делу об административном правонарушении усматривается, что Митин А.В., управляя автомашиной Тойота - Камри, г/н *** ...... в 16 часов 10 минут г. Тулуна, ул. Юбилейная, около моста через реку Ия проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Судьей установлено, что из существа нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, следует только то, что Митин А.В. создал препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Сведений о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства протокол не содержит.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, совершение каких действий, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, вменяется Митину А.В..
 
    Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет квалифицировать действия Митина А.В. по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном.
 
    Кроме того, при вынесении постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... должностным лицом ФИО2 указано, что Митин А.В. нарушил пункт 12.4. ПДД РФ, при этом в протоколе об административном правонарушении, данный пункт ПДД РФ не указан.
 
    Таким образом, постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Митина А.В. и влечет за собой его отмену.
 
    Судья не может принять во внимание довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку суждение об этом преждевременно, поэтому допрос свидетелей при рассмотрении данной жалобы также преждевременно. Действия Митина А.В. подлежат оценке после устранения существенных недостатков оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные выше нарушения не могут быть устранены и восполнены в ходе настоящего судебного заседания, жалобу Митина А.В. об отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... в отношении Митина А.В. подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Постановление **** И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ...... в отношении Митина А.В. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3
 
    Судья:                 И.Ю. Чеботарев