Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года №12-735/2020, 12-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 12-21/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квасневского Александра Владимировича на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квасневского Александра Владимировича,
установил:
постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года Квасневский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Квасневский А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Квасневский А.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании с жалобой Квасневского А.В. не согласились, просили отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 ноября 2019 года, в 17 часов 20 минут, Квасневский А.В., управляя автомобилем Пежо Боксер, регистрационный номер N, на 29 км 900 м автодороги Советский-Пруды-Зыбины Белогорского района Республики Крым при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный номер N, под управлением ФИО3, в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Квасневского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, привлекая Квасневского А.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, исходил из того, что его вина полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2020 года <адрес> (л.д.1); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.21); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.65); заключением эксперта от 27 марта 2020 года N (л.д.50-54); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району (л.д.4), а также иными доказательствами.
Степень причинения вреда здоровью подтверждается заключением эксперта от 27 марта 2020 года N, согласно которому потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правомерно признал их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами и положил их в основу обжалуемого постановления.
Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению, оценив представленные в материалах дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Квасневского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Квасневским А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Квасневского А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Квасневскому А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, общественной опасности совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, при этом чрезмерно суровым не является.
Постановление о привлечении Квасневского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту Квасневского А.В. ввиду неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку номер телефона, по которому Квасневский А.В. был извещен районным судом, ему не принадлежит, не являются состоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что данный номер телефона указан как в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу (л.д.1), так и в письменных объяснениях Квасневского А.В., данных им 10 ноября 2019 года (л.д.62), а также в иных протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Квасневского А.В. по результатам произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.66-69, 70, 76, 77), при этом каких-либо замечаний по содержанию указанных документов от Квасневского А.В. не поступало.
Таким образом, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку порядок оценки доказательств, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Квасневского А.В., не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квасневского Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Квасневского Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка