Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Дело № 12 - 69/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 20 мая 2014 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире жалобу Утюгова М.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Владимира от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Утюгова М.Ю., ... года рождения, уроженца г.Владимира, содержащего на иждивении ребенка, ... года рождения, фактически состоящего в брачно-семейных отношениях, со слов работающего по договорам, проживающего по адресу: ......, подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Владимира от 11.02.2014 г. Утюгов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он 14.12.2013 г. в 15 часов 10 минут по адресу: ......, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своего несовершеннолетнего сына, злоупотреблял спиртными напитками и избивал мать ребенка.
Утюгов М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Утюгов М.Ю. указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что он злоупотребляет спиртными напитками и избивает мать ребенка. Обращает внимание, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка никогда не привлекался.
В судебном заседании Утюгов М.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ранее проживал совместно с матерью ребенка - Г по адресу: ......, с которой фактически состоял в брачно-семейных отношениях и занимался воспитанием ребенка. Накануне 14.12.2013 г. между ним и Г произошел конфликт, в связи с чем она забрала ребенка и уехала жить к своим родителям. 14.12.2013 г. Г позвонила ему, попросила привезти вещи для ребенка, он отказался, попросив её вернуться домой, примириться с ним, намерения не впускать её и ребенка в квартиру он не высказывал. Г с просьбой впустить её в квартиру к нему не обращалась, вызвала полицию и стала ждать приезда полицейских возле подъезда его дома, при этом в квартиру не звонила. Не отрицал, что в этот день он употреблял спиртное из-за ссоры с Г Также пояснил, что никогда не избивал Г., спиртными напитками не злоупотреблял, спиртное выпивает только по праздникам, не судим, каждую неделю передает Г денежные средства для содержания ребенка, в настоящее время они примирились.
Инспектор ПДН ОП №... УМВД России по г.Владимиру Б в судебном заседании сообщила, что до декабря 2013 года обращений по факту ненадлежащего выполнения Утюговым М.Ю. родительских обязанностей ей не поступало. В декабре 2013 года в отдел полиции поступило сообщение от Г. о том, что Утюгов М.Ю. не пускает её и ребенка домой по адресу: ....... Приехав по данному вызову, она увидела, что Г стоит возле подъезда дома с малолетним ребенком. Квартиру открыли родители Утюгова М.Ю. по первому требованию, последний находился на кухне в нетрезвом состоянии. Утюгов М.Ю. в адрес Г не высказывал требований освободить квартиру, его поведение было спокойным, в квартире жилищно-бытовые условия в норме. Гущина Е.А. пояснила, что между ней и Утюговым М.Ю. часто происходят конфликты на почве ревности. Подтвердила, что Утюгов М.Ю. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Г пояснила, что с Утюговым М.Н. у неё иногда возникали конфликты на почве ревности. При этом воспитанием ребенка он занимается, сын ежемесячно в течение двух недель проживает с отцом. Спиртное Утюгов М.Н. не употребляет более трех месяцев, деньги на содержание ребенка даёт регулярно. Просила жалобу Утюгова М.Н. удовлетворить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в её рассмотрении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержащихся в материалах дела объяснений Г следует, что 14.12.2013 г. она приехала к Утюгову М.Ю. для того чтобы отдать ему ребенка. Утюгов М.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, избивает её, 13.12.2013 г. приехал к ней домой вместе с ребенком, которого одел в весеннюю одежду, вследствие чего ребенок простыл.
В то же время в судебном заседании Г данные факты опровергла, сообщив, что воспитанием ребенка Утюгов М.Ю. занимается, деньги на его содержание дает, спиртным не злоупотребляет.
Каких-либо иных бесспорных доказательств, подтверждающих вину Утюгова М.Ю. в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего не имеется.
При рассмотрении дела Утюгов М.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 14.12.2013 г. прийти Г с ребенком домой не запрещал, никогда её не избивал, спиртными напитками не злоупотребляет, от содержания ребенка не уклоняется, в настоящее время они примирились.
Опрошенная в судебном заседании инспектор ПДН Б пояснила, что в её присутствии Утюгов М.Ю. в адрес Г. требований покинуть квартиру не высказывал, сведениями о том, что он систематически употребляет спиртные напитки, состоит на учете у нарколога, она не располагает, ранее Г по поводу каких-либо конфликтных ситуаций и семейных скандалов в полицию не обращалась.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ факт употребления спиртных напитков не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье. Доказательств, подтверждающих, что Утюгов М.Ю. избивал Г судье не представлено, единичный случай обращения Г в отдел полиции во время конфликта с Утюговым М.Ю. не свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию ребенка.
Таким образом, при рассмотрении дела выявлены неустранимые сомнения в отношении объективной стороны правонарушения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу Утюгова М.Ю.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Утюгова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (не установлена объективная сторона), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Владимира от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Утюгова М.Ю. отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья подпись
Верно.
Судья И.А. Михальченко
