Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 12-68/12
Дело № 12-68/12 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 28 мая 2013 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Мержиевской Н.В. на постановление инспектора надзорной деятельности по ...... ФИО2 от 27.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ... №..., вынесенным инспектором отдела НД по Фрунзенскому району г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2, индивидуальный предприниматель Мержиевская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Мержиевская Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании Мержиевская Н.В. поддержала своё требование об отмене вынесенного в отношении неё решения, дополнительно пояснила, что ранее в арендованном помещении неоднократно проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности, при этом нарушений установлено не было. Так же пояснила, что проводила техническое обслуживание огнетушителя, который эксплуатировался больше одного года, о чем составлен соответствующий акт. Она вносила в журнал записи о проведении технического обслуживания огнетушителя без каких-либо нарушений. Другой огнетушитель эксплуатируется 6 месяцев, поэтому необходимости в его техническом обслуживании не имеется. Привлечение её к ответственности за неправильное расположение огнетушителя на стене считает незаконным, поскольку инспектор расстояние от пола до огнетушителя не измеряла, а определила его на глаз.
Инспектор надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26.02.2013 г. и 15.03.2013 г. в помещении, арендованном Мержиевской Н.В. по адресу: ......, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В результате проверки было выявлено, что в помещении №... огнетушитель вывешен на высоту более 1,5 м., при этом расстояние от пола до огнетушителя она не измеряла, определив его на глаз. Так же инспектор указала, что Мержиевская Н.В. не вносила в журнал первичных средств пожаротушения записей о проведении технического обслуживания огнетушителя.
Представитель главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО3 в суде пояснил, что считает постановление от ... №... законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Мержиевской Н.В. просил отказать.
Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2 и Мержиевскую Н.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Из представленных материалов следует, что 26.02.2013 г. и 15.03.2013 г. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Владимиру № 59 от 24.01.2013 г. в отношении ИП Мержиевской Н.В. по адресу: ......, была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены факты нарушений в области пожарной безопасности и отражены в соответствующем акте.
Так, согласно акту проверки №... от ..., выявленные нарушения выразились в том числе в следующем:
- в помещении №... (по техническому паспорту) огнетушитель вывешен на высоту более 1,5 м. от пола (Постановление Правительства РФ №... «О противопожарном режиме» от ..., п.480, ФЗ от ... №123-ФЗ ст.4,5,6 (ФЗ №123-ФЗ); СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» п.4:2.7);
- в журнал первичных средств пожаротушения не вносилось записей о проведении технического обслуживания огнетушителей (Постановление Правительства РФ №... «О противопожарном режиме» от ... п.478, ФЗ от ... «123-ФЗ ст.4,5,6; СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» п.4.5.1, 4,5.5 Приложение Г).
15.03.2013 г. инспектором ОНД по ...... по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Мержиевской Н.В.
Постановлением инспектора ОНД по ...... №... от ... индивидуальный предприниматель Мержиевская Н.В. признана виновной по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.
Как установлено в судебном заседании, государственный инспектор Ульянова Е.С. во время проверки арендованных Мержиевской Н.В. помещений, расстояние от пола до огнетушителя не измеряла, определив его на глаз. Доказательств виновности Мержиевской Н.В. в том, что в помещении №... огнетушитель вывешен на высоту более 1,5 м. от пола, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, полагаю, что указанный пункт подлежит исключению из постановления инспектора ОНД по ...... Ульяновой Е.С. №... от ... за недоказанностью вины Мержиевской Н.В.
При этом нахожу подтвержденным факт нарушения Мержиевской Н.В. требований пожарной безопасности, а именно - в журнал первичных средств пожаротушения не вносилось записей о проведении технического обслуживания.
Вина Мержиевской Н.В. в нарушении указанного требования пожарной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., актом проверки №... от ..., определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела от ..., постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., решением по жалобе от ..., а также другими материалами дела.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья учитывает, что в результате нарушения требования пожарной безопасности, а именно отсутствия записей о проведении технического обслуживания в журнале первичных средств пожаротушения, каких-либо негативных последствий не наступило, вред никому не причинен. В связи с этим, судья признает административное правонарушение, совершенное Мержиевской Н.В., малозначительным, одновременно считая возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Мержиевской Надежды Владимировны удовлетворить.
Исключить из постановления государственного инспектора Фрунзенского района г.Владимира по пожарному надзору ФИО2 от 27.03.2013 г. №... нарушение правил пожарной безопасности в части расположения огнетушителя за недоказанностью вины Мержиевской Н.В.
Постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владимира по пожарному надзору ФИО2 от ... №... о привлечении к административной ответственности Мержиевской Н.В. в связи с отсутствием записей о проведении технического обслуживания в журнале первичных средств пожаротушения, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить индивидуального предпринимателя Мержиевскую Надежду Владимировну от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира течение 10 суток.
Судья подпись
Верно.
Судья Е.Н. Мелкова
