Решение от 23 апреля 2014 года №12-67/2014

    № 12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 23 апреля 2014 г.
 
        Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шестакова М.В., ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.03.2014 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. со штрафом в размере ...... руб.
 
установил:
 
    Шестаков М.В. признан виновным в том, что 13.01.2014 г. в 00 час. 25 мин. у дома № 219 по ул. Добросельской г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В жалобе Шестаков М.В. просит отменить постановление по тому основанию, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: понятые не присутствовали при процедуре измерения количества паров содержащегося спирта в выдыхаемом воздухе, были приглашены позже, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.
 
        На рассмотрение жалобы Шестаков М.В. не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Сергеева Р.С., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
        Защитник Сергеев Р.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Шестаков М.В. управлял автомобилем в трезвом виде, для прохождения освидетельствования не были приглашены понятые, которые позднее лишь подписали протоколы, он с ними вообще не общался, понятые не могли обнаружить у него признаки состояния алкогольного опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Шестаковым М.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем подтвержден протоколом об административном правонарушении от 13.01.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...... от ...... г. следует, что у Шестакова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а прибор технического измерения «Алкотектор PRO100touch» показал наличие 0,655 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, что подтверждено его подписью.
 
    Об управлении Шестаковым М.В. автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует протокол отстранения его от управления транспортным средством № ...... от ...... г., из которого следует, что именно Шестаков М.В. был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Данный протокол также подписан Шестаковым М.В.
 
    Инспектор ДПС Федоров А.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснял, что 13.01.2014 г. на ул. Добросельской г. Владимира в 0 час. 25 мин. им был остановлен автомобиль под управлением Шестакова М.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта, тот не отрицал употребление спиртного, были приглашены понятые, в присутствии которых в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования алкометром «Алкотектор PRO100touch» не нашли своего подтверждения, поскольку подписи обоих понятых с указанием их личных данных отражены в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование Шестакова М.В. проведено в соответствии с требованиями законодательства, а мировым судьей в ходе рассмотрения дела подробно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка имеющимся доказательствам, совокупностью которых был установлен факт управления Шестаковым М.В. автомобилем в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.03.2014 г. в отношении Шестакова М.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шестакова М.В. - без удовлетворения.
 
        Судья:                                        А.В.Мочалов