Решение от 30 апреля 2013 года №12-67/2013

        Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-67/2013 по жалобе Погодаевой А.Н. на постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о привлечении Погодаевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС МО МВД России «Тулунский» л-т ФИО2 **** по делу об административном правонарушении от ...... Погодаева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    С вынесенным постановлением Погодаева А.Н. не согласилась, представила жалобу, в которой указала, что правонарушение не совершала. Протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, в постановлении о назначении ей административного наказания указано место рассмотрения дела и место совершения административного правонарушения г. Тулун, улица Гидролизная, однако улица Гидролизная г. Тулуна имеет большую протяженность. Данное постановление является не мотивированным. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Жалоба подана ...... в Тулунский городской суд. К своей жалобе Погодаева А.Н. приобщила копию постановления, из которого усматривается, что не указан номер дома по ул. Гидролизной г. Тулуна.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Погодаева А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени, месте судебного заседания.
 
    Судья, исследовав жалобу, представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Из подлинного административного материала, представленного суду, усматривается, что имеется подлинное постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» л-т ФИО2 **** по делу об административном правонарушении от ......, согласно которому при инспектор ДПС установил, что ...... в 23 час. 50 мин. водитель Погодаева А.Н., управляя транспортным средством Тойота Виш государственный номер *** по ул. Гидролизная, 54 в г. Тулуне, нарушила п.8.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» л-т ФИО2 отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Погодаевой А.Н. в совершении правонарушения. Постановление инспектора ДПС не мотивировано, постановлением не установлена вина Погодаевой А.Н. и не установлено совершение какого-либо административного правонарушения. В резолютивной части постановления отсутствуют сведения о лице, признанном виновным в совершении административного правонарушения, а именно: не указано имя и отчество виновного лица. а указана только фамилия и инициалы. Между тем, полное указание в постановлении фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным.
 
    Кроме того, в выданной Погодаевой А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении не указан номер дома по ул. Гидролизная г. Тулуна, а в обозреваемом подлинном постановлении номер дома 54 по ул. Гидролизная г. Тулуна указан. Таким образом, судьей установлено противоречие между копией и оригиналом постановления, при таких обстоятельствах судья считает, что должностным лицом при вынесении постановления не было установлено место совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» л-т ФИО2 не было установлено место совершения правонарушения, не была установлена вина именно Погодаевой А.Н. в совершении какого-либо правонарушения, поскольку резолютивная часть постановления не содержит сведений об имени и отчестве лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, кроме того, вынесенное постановление является немотивированным. Не установление места совершения правонарушения, не установление вины Погодаевой А.Н. свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, на основании п.2 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3. ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Погодаевой А.Н. - удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о привлечении Погодаевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Погодаевой А.Н. прекратить в связи с отсутствием в действиях Погодаевой А.Н. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья      Ю.В. Антонова