Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
№12-66/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет на постановление ГИТ в РБ № ... от < дата > по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИТ в РБ № ... от < дата > года, вынесенным государственным инспектором труда, директор ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Считая данное постановление незаконным, директор ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет подал жалобу на постановление ГИТ, просит постановление ГИТ в РБ № ... от < дата > отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным восстановить директору ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет попущенный срок для обжалования постановления № ... от < дата > года.
Заявитель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От директора ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГИТ в РБ ФИО1, по доверенности от < дата > г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление ГИТ в РБ № ... от < дата > является законным и обоснованным.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от < дата > г., в постановлении от < дата > г., считает, что доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения акта, влияющих на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем признаются судом не состоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием
для отмены постановления, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике
Башкортостан не допущено.
Вынесенное постановление соответствует доказательствам по делу. Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда ГИТ в РБ № ... от < дата > оставить в силе, а жалобу директора ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» Топуз Мехмет - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья ФИО2
