Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №12-652/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 12-652/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции Кикотя И.С. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года по делу N 5-1221/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алима",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алима" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе инспектор Кикоть И.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу прекращено необоснованно, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения доказана при проведении административного расследования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.12.2020 года стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались, явку представителя Общество не обеспечило; в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт привлечения ООО "Алима" к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина при производстве железо-бетонных работ на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского" по адресу: <адрес>, - гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего при строительстве здания в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации - патента.
К трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО "Алима" допустило и привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие соответствующего патента, чем нарушило требования части 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваемым судьей составляет один год.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела в суде предусмотренный законом срок давности для данной категории дел истек.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности, привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.10.2020 года по делу N 5-1221/2020 в отношении ООО "Алима" оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции Кикотя И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка