Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-640/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Надточенко Александра Ивановича - Овечкина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года по жалобе защитника Надточенко Александра Ивановича - Овечкина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надточенко Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года Надточенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года жалоба представителя Надточенко А.И. - Овечкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Защитник Надточенко А.И. - Овечкин П.В., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года и разрешить вопрос по существу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит обжалованию (опротестованию) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем, жалоба защитника Надточенко А.И. - Овечкина П.В., действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Надточенко Александра Ивановича - Овечкина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года по жалобе защитника Надточенко Александра Ивановича - Овечкина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надточенко Александра Ивановича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка