Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года №12-630/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 12-630/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алима",
установил:
постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Алима" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Законный представитель ООО "Алима", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 9 сентября 2020 года получена ОИК УВМ МВД по Республике Крым 30 октября 2020 года, что подтверждается распиской (л.д.123а), следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 9 ноября 2020 года.
Должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым жалоба на судебное постановление подана в адрес Верховного Суда Республики Крым 10 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, что подтверждается судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.124).
В жалобе заявитель указывает, что срок обжалования судебного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен административным органом по уважительной причине ввиду большой нагрузки на отдел иммиграционного контроля УИК МВД по Республике Крым, при этом должностным лицом, уполномоченным на представление интересов МВД по Республике Крым в судах общей юрисдикции, в том числе апелляционной и кассационной инстанции, обжалуемое постановление было получено лишь 5 ноября 2020 года.
Вместе с тем данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Днем вручения или получения копии постановления (решения) судьи является дата, когда данные документы поступили в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что копия судебного постановления была получена ОИК УВМ МВД по Республике Крым 30 октября 2020 года, при этом жалоба на постановление подана должностным лицом 10 ноября 2020 года, оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной не усматриваю. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОИК УВМ МВД по Республике Крым объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Следует также отметить, что должностное лицо не лишено возможности оспорить принятое по делу судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алима" отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка