Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 12-628/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием главного специалиста территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Комаровской С.Н., представителя территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Иванова А.К., защитника Куделка С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Гончаренко О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2021 года о досрочном прекращении приостановлении деятельности,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2021 года удовлетворено ходатайство защитника Куделка С.В. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 августа 2021 года; досрочно прекращено исполнение постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 августа 2021 года об административном приостановлении деятельности в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, ИП Гусейновым Р.Э.о.; возобновлена деятельность кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, ИП Гусейновым Р.Э.о., с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Гончаренко О.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указано, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности заключение об устранении нарушений санитарных норм ИП Гусейновым Р.Э.о. административный орган не производил, и что суд первой инстанции данное обстоятельство проигнорировал.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав главного специалиста территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Комаровскую С.Н., представителя территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Иванова А.К., пояснивших, что в настоящее время заключение в отношении деятельности ИП Гусейнова Р.Э.о. получено, ранее допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены, произведены замеры атмосферного воздуха, концентрация вредных веществ, получаемых от деятельности кафе, не превышает допустимые пределы, защитника Куделка С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетелей Душко Л.И. и Зенкову Г.Ю., пояснивших, что возобновление деятельности ИП Гусейнова приведет к тем же последствиям, в связи с которыми была приостановлена деятельность кафе, воздух в квартирах будет содержать вредные вещества, концентрация которых будет превышать допустимые пределы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 августа 2021 года ИП Гусейнов Р.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым деятельности ИП Гусейнов Р.Э.о. в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарных требований, законодательства в области обеспечения эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных ст.11, 17, 24, 32 Федерального закона от 30.09.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиНом 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", СанПиНом 1.2.3685-21 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания", СП 1.1.1058, а именно в кафе не обеспечено: последовательность и поточность технологического процесса, имеются встречные потоки сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, чистой посуды, при изготовлении блюд не обеспечена биологическая безопасность продукции (микробное загрязнение); достаточное количество холодильного оборудования для хранения сырых мясных полуфабрикатов, наличие моечный ванн для обработки мяса, овощей, инвентаря; наличие вентиляционного оборудования (отсутствуют какие-либо документы по его установке и обслуживанию); соблюдение условий приготовления блюд на мангале (нет водоснабжения, канализации, оборудование для хранения полуфабрикатов, правил личной гигиены, моечных ванн для мытья использованного инвентаря и тары); соблюдение правил мытья столовой и кухонной посуды, проведение дезинфекции посуды; проведение лабораторных исследований проб атмосферного воздуха на санитарно-гигиенические показатели (массовая концентрация углерода оксида, азота диоксида, диоксида серы) с целью оценки влияния производства на среду обитания жителей прилегающих домов и их здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Куделка С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, указав в обоснование, что допущенные ИП Гусейновы Р.Э.о. нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены.

Оспариваемым постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гусейнову Р.Э.о. удовлетворено данное ходатайство. При этом судья районного суда в мотивировочной части постановления, согласился с тем, что ИП Гусейнов Р.Э.о. устранены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, и что должностные лица территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Гончаренко О.В. и Иванов А.И. не предоставили заключение о проверке устранения ИП Гусейновым Р.Э.о. нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности, в том числе досрочного прекращения приостановления деятельности, установлен ст.32.12 КоАП РФ.

Так, ч.3 ст.32.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст.26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном гл.29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ 9 час. 57 мин. посредством электронной почты направлен запрос в территориальный отдел по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым на предоставлении письменного заключения о проверке обстоятельств, послуживших основанием для назначения ИП Гусейнову Р.Э.о. административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом данный запрос не конкретизирован по лицу, которое должно было предоставить данное заключение. Компетенцией по предоставлению данного заключения обладала должностное лицо территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Комаровская С.Н., составившая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, либо иное должностное лицо административного органа, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. В материалах дела имеются телефонограммы, направленные судом первой инстанции в адрес начальника территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Гончаренко О.В. и должностного лица административного органа Иванова А.К., с извещением о месте и времени рассмотрения ходатайства, в которых продублирован запрос о необходимости предоставления указанного выше письменного заключения.

Как видно из мотивированной части оспариваемого постановления, судья районного суда только зафиксировал факт того, что уполномоченное лицо административного органа не предоставило письменное заключения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела в суде второй инстанции уполномоченными лица административного органа предоставлено заключение об устранении ИП Гусейновым Р.Э.о. нарушений санитарно-эпидемиологических требований, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: <адрес>. Из данного заключения следует, что ИП Гусейновым Р.Э.о. нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены. Кроме того, административным органом предоставлены письменные заключения о замере качества атмосферного воздуха в квартирах, из которых следует, что в квартирах отсутствуют вредные вещества, превышающие показатели. С учетом изложенного, нахожу несостоятельными объяснения Душко Л.И. и Зенковой Г.Ю., допрошенных по инициативе административного органа о том, что ИП Гусейновым не устранены в полном объеме нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, и что квартирах от деятельности ИП Гусейнова скапливается вредный воздух, поскольку они опровергаются заключениями административного органа от ДД.ММ.ГГГГ NN

При указанных обстоятельствах нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда об удовлетворении ходатайства о прекращении приостановлении деятельности не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым Гончаренко О.В. оставить без удовлетворения,

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 августа 2021 года о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка