Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №12-621/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 12-621/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по доверенности ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по делу N 5-628/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2020 года Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что учреждение не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как вопросы по эксплуатационному содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них были переданы по государственному контракту подрядчику, то есть - ГУП РК "Крымавтодор". Данным учреждением в рамках предоставленных ему полномочий предприняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию и обеспечению безопасного движения на дрогах общего пользования.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> мин. при проведении обследования эксплуатационного состояния участка маршрута патрулирования с <данные изъяты>+<данные изъяты> по <данные изъяты>+<данные изъяты>, с <данные изъяты>+<данные изъяты> по <данные изъяты> км+<данные изъяты>, с <данные изъяты>+<данные изъяты> по <данные изъяты>+<данные изъяты>, с <данные изъяты>+<данные изъяты> по <данные изъяты>+<данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> <адрес>, которая является дорогой общего пользования, регионального значения, выявленные недостатки в ее содержании способствуют совершению ДТП. Установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, нарушение условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ Республики Крым ""Служба автомобильных дорог Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении и привлечения Учреждения ДД.ММ.ГГГГ судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Учреждением указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2020 года по делу N 5-628/2020 о привлечении ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.34 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка