Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года №12-61/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-61/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей" (далее - ГБОУ РК "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей", юридическое лицо, учреждение),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ РК "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, инспектор по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения и наличие в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения доказаны в полном объеме и подтверждаются материалами дела.
Законный представитель ГБОУ Республики Крым "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник общества ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.
Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ГБОУ РК "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей" составлен по факту того, что в течение трех рабочих дней с момента расторжения 15 октября 2019 года трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО5 учреждение не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, чем нарушило установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок подачи уведомления.
Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность направления уведомления о расторжении с ФИО5 трудового договора у общества с 13 сентября 2019 года отсутствовала, поскольку 13 сентября 2019 года ФИО5 получила гражданство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом от 6 февраля 2019 года N-к ФИО5, будучи гражданкой <данные изъяты>, была принята на должность лаборанта ГБОУ РК "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей" и 6 февраля 2019 года с ней был заключен трудовой договор на неопределённый срок. Приказом от 15 ноября 2019 года N-к с ФИО5 трудовой договор N расторгнут. Приказом от 16 октября 2019 года N-к ФИО5, являющаяся с 13 сентября 2019 года гражданкой России, принята на должность лаборанта ГБОУ РК "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей".
Согласно пункту 2 "Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)", утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как правильно установлено судьей районного суда, на момент расторжения 15 октября 2019 года трудового договора между учреждением и ФИО5, которая 13 сентября 2019 года получила гражданство Российской Федерации, у учреждения фактически отсутствовала обязанность подачи соответствующего уведомления в орган миграционного учета, поскольку последняя утратила статус иностранного гражданина, следовательно, необходимость осуществления миграционного контроля за её трудовой деятельностью фактически отпала.
С учетом изложенного судья районного суда сделал правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым "Крымская гимназия-интернат для одаренных детей" оставить без изменения, жалобу инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка