Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года №12-599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-599/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Архонт" Свибовича Дениса Владимировича, действующего на основании ордера, на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Архонт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Архонт" (далее - ООО "Архонт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ООО "Архонт" Свибович Д.В., действующий на основании ордера, просит изменить постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года, заменив административный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель либо защитник ООО "Архонт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 сентября 2021 года не явились.
20 сентября 2021 года от защитника ООО "Архонт" Свибовича Д.В., действующего на основании ордера, на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в ином процессе.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Архонт" Свибовича Д.В., действующего на основании ордера, об отложении рассмотрения дела отказано.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО "Архонт" Свибовича Д.В., действующего на основании ордера, на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут установлен факт привлечения ООО "Архонт" на строительном объекте <данные изъяты>" по адресу: <адрес> к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО7, <данные изъяты> года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации. К трудовой деятельности ФИО10 приступил с 20 апреля 2021 года. На момент проверки данный иностранный гражданин осуществлял нарезку фанеры для монтажа опалубки территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. Тем самым ООО "Архонт" нарушило часть 4 статьи 13, часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей городского суда в отношении ООО "Архонт" постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что виновность ООО "Архонт" в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами настоящего дела.
Между тем указанные выводы судьи городского суда нахожу преждевременными, исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
Однако, в рамках рассматриваемого дела указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были.
Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован 22 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут факт привлечения ООО "Архонт" на строительном объекте "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО11 без соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в целях проверки приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств события административного правонарушения, доказательства, подтверждающие осуществление в указанные время и место трудовой деятельности именно иностранным гражданином ФИО8 судьей городского суда дополнительно истребованы и непосредственно исследованы не были, учитывая, что в материалах дела данные доказательства отсутствуют.
При этом судьей городского суда в обоснование виновности ООО "Архонт" были положены такие доказательства как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 119 от 27 апреля 2021 года, акт проверки N 75 от 27 апреля 2021 года, письменные объяснения ФИО3 от 22 апреля 2021 года, указывающие на осуществление трудовой деятельности по адресу места выявления административного правонарушения иного иностранного лица, а не гражданина Республики Азербайджан ФИО9
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Архонт" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка