Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 12-597/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО10 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ" (далее - ООО "ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года ООО "ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что копия обжалуемого постановления была доставлена в ОИК УВМ МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, лицо уполномоченное обжаловать постановление было нетрудоспособным в связи с заболевание в период с ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей N). Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 18 августа 2021 года (Т.II, л.д.72-74). Согласно сопроводительного письма Раздольненского районного суда Республики Крым, копия постановления направлялась лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (Т.II, л.д.77). Копия постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года получена представителем МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором N (Т.II, л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикотя И.С. поступила жалоба на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, о чем свидетельствует оттиск штампа Верховного Суда Республики Крым (Т.II, л.д.89).

В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, сославшись на то, что копия обжалуемого постановления была доставлена в ОИК УВМ МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, лицо уполномоченное обжаловать постановление было нетрудоспособным в связи с заболевание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей N) и данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена представителем МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое постановление судьи районного суда. Более того, постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с участием представителя УМВД по Республике Крым (Т.II, л.д.72-74).

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано соблюдать требования закона и руководствоваться ими в своей деятельности, при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

Довод о том, что лицо уполномоченное обжаловать постановление было нетрудоспособным в связи с заболевание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонение, так как, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, следовательно право на обжалование могло реализовать иное должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикотя И.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО11 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года.

Возвратить старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО12 жалобу на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка