Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 12-596/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года N 5-385/2021,

установил:

постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года N 5-385/2021 ООО "Техностройэкология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением суда, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в данном конкретном случае дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Раздольненского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности. Поскольку административное расследование фактически не проводилось, то дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения старшего инспектора МВД по Республике Крым Кикоть И.С., защитников ООО "Техностройэкология" Ульянкина Д.А. и Зозулинского И.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерациииностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицубез гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 года усматривается, что ООО "Техностройэкология" 23.12.2020 года в 16 часов 40 минут на объекте благоустройства территории спортивной площадки расположенной по адресу <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действиями ООО "Техностройэкология", нарушены положения ч. 4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

23.12.2020 года постановлением должностного лица <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания, данное постановление вступило в законную силу 04.01.2021 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Техностройэкология" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 года; письменными объяснениями генерального директора ООО "Техностройэкология"; выпиской из ЕГРИП; копией постановления от 23.12.2020 годао привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 23.12.2020 года и объяснениями ФИО4; копией паспорта гражданина Таджикистан на имя ФИО4, которым дана оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Техностройэкология" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Техностройэкология" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. о рассмотрении дела судьей Раздольненского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, являются необоснованными.

Так, абзацем вторым части 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, вопреки доводам жалобы настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок и срок привлечения ООО "Техностройэкология" к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО "Техностройэкология" назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Поскольку жалоба старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года N 5-385/2021 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года N 5-385/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года N 5-385/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Техностройэкология" - оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка