Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года №12-593/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-593/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кукушкина Кирилла Вадимовича (далее - ИП Кукушкин К.В.),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2020 года ИП Кукушкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, должностное лицо административного органа обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым по мотивам мягкости назначенного наказания, указав в обоснование жалобы, что судьёй районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа не был учтен характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Кукушкин К.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении пояснив, что в данном случае судьёй было назначено наказание, не соответствующее санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения Кукушкина К.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения эпидемиологического расследования случая инфекционного заболевания постояльца частного пансионата "Родительский дом", расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого осуществляет ИП Кукушкин К.В., установлено, что в пансионате имеются следующие нарушения:
- антисептик для обработки рук отсутствует;
- на окнах и люстрах вывешены липкие ленты для ловли мух;
- заболевший своевременно не был изолирован от окружающих в отдельную комнату, что создало угрозу распространения инфекционного заболевания;
- из 14-ти сотрудников учреждения контролю представлены 4 личные медицинские книжки;
- в представленных личных медицинских книжках отсутствуют сведения о иммунизации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и сведения об флюорографическом обследовании;
- отсутствует журнал здоровья сотрудников пищеблока, журнал обследования сотрудников пищеблока на наличие гнойничковых заболеваний;
- функционирует 1 бактерицидная установка. Кварцевая лампа малой мощности. На имеющуюся кварцевую установку отсутствует паспорт и журнал учета отработанных часов. Кварцевание помещений пансионата проводится ежедневно имеющейся лампой;
- уборочный инвентарь не промаркирован;
- на дезсредства отсутствуют сертификаты качества, декларации о соответствии таможенного союза и инструкции на дезсредства;
- отсутствует договор на 2020 год на стирку белья подопечных и дезкамерной обработке постельных принадлежностей;
- поскольку отсутствует договор, дератизационные и дезинсекционные мероприятия в пансионате не проводятся.
Вышеуказанные недостатки являются нарушением требований статей 9, 11, 17, 29, 31, 33, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 7.1, 8.2, 8.5, 8.9, 8.10, 8.12, 8.17, 8.24 СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", пункта 33 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", раздела 1 Приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и профилактических прививок по эпидемическим показаниям", пунктов 1.3, 4.4 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 августа 2020 года в отношении ИП Кукушкина К.В. протокола об административном правонарушении N, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 29 сентября 2020 года судьёй районного суда постановления о привлечении последнего к административной ответственности по указанному составу.
Наличие события административного правонарушения и виновность ИП Кукушкина К.В. подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, приказом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 17 августа 2020 года N, актом санитарно-эпидемиологического расследования от 20 августа 2020 года N, информационным письмом от 17 августа 2020 года N, выпиской из ЕГРИП от 18 августа 2020 года N, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 5 февраля 2001 года, патентом от 13 декабря 2019 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 20 октября 2014 года, сертификатом соответствия требованиям нормативных документов, договором оказания услуг от 12 июля 2019 года N(р), согласием на проживание и уход ФИО4 от 12 июля 2019 года.
Выводы о виновности ИП Кукушкина К.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым судьёй районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления ввиду следующего.
Так, размер назначенного ИП Кукушкину К.В. административного наказания в виде административного штрафа не соответствует санкции, установленной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Из вышеизложенного следует, что при назначении административного наказания судья не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.
Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа в размере - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Между тем, в нарушение указанных требований закона судья Центрального районного суда г.Симферополя, привлекая ИП Кукушкина К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что не соответствует санкции указанной нормы.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (вопрос N 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года).
Таким образом, учитывая, что должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не является потерпевшим по делу, оно не наделено правом обжалования судебного акта по основаниям мягкости назначенного виновному наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП Кукушкина К.В., подлежит изменению в части назначенного размера административного наказания в виде административного штрафа до размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного ИП Кукушкиным К.В. административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прихожу к выводу о назначении виновному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кукушкина Кирилла Вадимовича изменить, снизив размер административного штрафа до 1000 (одна тысяча) рублей.
Жалобу начальника территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым ФИО3 оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка