Решение от 29 апреля 2014 года №12-58/2014

    Дело № 12-58/2014                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года     г.Владимир     
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Маулина М.В., с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и защиты прав предпринимателей Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Владимирской областной прокуратуры Кальковой Ю.С.,
 
    рассмотрев жалобу Скакун С.Г. на постановление и.о. заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, от 26 декабря 2013 года № А-745-04/2013, которым Скакун С.Г., ... г. рождения, уроженка ......, зарегистрированная по адресу: ......, как член единой комиссии ФКУ «......» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Скакун С.Г. как член Единой комиссии ФКУ «......» признана виновной в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств УМВД России по Владимирской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.
 
    В жалобе Скакун С.Г. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что документация о проводимом аукционе не содержит требований о наличии у участника открытого аукциона лицензии на право осуществления требуемого вида деятельности по какому-либо конкретному адресу. Места оказания услуг закреплены за органами внутренних дел на праве оперативного управления и какие-либо права на них (быть допущенным к месту оказания услуг, быть обеспеченным отдельным помещением в месте оказания услуг) возникают только у исполнителя по сделке в соответствии с положениями проекта государственного контракта. Любое до или внеконтрактное предоставление прав на помещения явилось бы нарушением действующего законодательства. В связи с этим государственным заказчиком не было предъявлено требование о наличии лицензии на право осуществления медицинской деятельности по адресам расположения органов внутренних дел. Также указано, что заявка ООО «......» полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и была обоснованно допущена комиссией до участия в открытом аукционе. Обращено внимание, что на аукционную комиссию не возложена обязанность по толкованию норм действующего законодательства, комиссия рассматривает заявки лишь на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Скакун С.Г. не явилась. Представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В судебном заседании прокурор Калькова Ю.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными. Указала, что участвующая в аукционе организация должна была представить лицензию с указанием адресов, предусмотренных аукционной документацией, так как это является существенным условием осуществления лицензируемой медицинской деятельности. В нарушение предусмотренных законом обязанностей член единой комиссии Скакун С.Г. указала на соответствие предъявляемым требованиям заявки, которая не содержала всех необходимых для этого документов.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора, судья приходит к следующему.
 
    Положениями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого в вину Скакун С.Г. деяния) установлена административная ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
 
    При размещении заказа путем проведения торгов в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе и соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом торгов.
 
    На основании п.2 ч.6 ст.41.8 названного Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона. В случае непредставления копий таких документов согласно п.1 ч.6 ст.41.11 Закона заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Распоряжением начальника ФКУ «......» № 23-р от 23.01.2013 года единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УМВД России по Владимирской области поручено организовать и провести открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств УМВД России по Владимирской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.
 
    Аукционной документацией и техническим заданием к проекту государственного контракта определено, что услуги по проведению предрейсовых осмотров водителей должны осуществляться по 20 приведенным адресам нахождения территориальных органов УМВД России по Владимирской области (на территории г.Владимира и Владимирской области). При этом, требованиями к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе электронной формы предусмотрена обязанность участника размещения заказа иметь лицензию на право оказания услуг по медицинским предрейсовым осмотрам, копия которой должна содержаться во второй части заявки.
 
    Такой вид деятельности согласно п.46 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. При этом согласно п.2 ч.1 ст.16 названного закона сведения о месте осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию. Указание в соответствующей лицензии места осуществления медицинской деятельности и перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, предусмотрено также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291. Как Положением, так и ч.1 ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, она подлежит переоформлению.
 
    Анализ приведенных норм указывает на существенность указанных в лицензии сведений о месте осуществления лицензируемого вида деятельности для определения соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    С учетом изложенного члены единой комиссии во исполнение требований п.1 ч.1 ст.11 Закона должны были дать оценку поступившим заявкам, в том числе на предмет их соответствия ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, в частности - на наличие права подавшей заявку организации осуществлять именно те услуги, которые являлись предметом контракта, и именно в тех местах, где они должны оказываться в соответствии с аукционной документацией.
 
    Вторая часть заявки ООО «......» в своем составе содержала копию лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение предрейсовых медицинских осмотров с указанием места осуществления лицензируемой деятельности: г........ Данный адрес не указан в аукционной документации, а представленная лицензия, в свою очередь, не содержит указания на возможность осуществления лицензированного вида деятельности по адресам, определенным аукционной документацией.
 
    При таких обстоятельствах заявка ООО «......» не могла быть признана соответствующей требованиям аукционной документации.
 
    Вместе с тем из содержания протокола подведения итогов аукциона от 18.02.2013 следует, что решение о соответствии заявки ООО «......» принято каждым из членов единой комиссии, в том числе и Скакун С.Г.
 
    Таким образом Скакун С.Г., являясь членом единой комиссии и признав заявку ООО «......» соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт.
 
    Доводы жалобы от отсутствии в действиях Скакун С.Г. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.
 
        Вина Скакун С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
 
        Изменение редакции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и введение в действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является основанием к прекращению производства по делу либо изменению постановления должностного лица, поскольку не отменяет административной ответственности за совершенное деяние и иным образом не улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения, данным о личности привлекаемого к ответственности лица, определено в пределах санкции статьи.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление и.о. заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, от 26 декабря 2013 года № А-745-04/2013 в отношении Скакун С.Г. оставить без изменения, а жалобу Скакун С.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья     М.В. Маулина