Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года №12-574/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 12-574/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N года,
установил:
определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года Тяжелову Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тяжелов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Тяжелов Д.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 06 октября 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Тяжелов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Копию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N Тяжелов Д.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.19-21, 22).
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тяжелов Д.И. подал мировому судье судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым заявление о пересмотре вышеуказанного постановления (л.д.25).
Определением мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тяжелова Д.И. с приложенными документами о пересмотре постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам -возвращено заявителю (л.д.26, 26 об.).
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока для её подачи подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым (л.д.30). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что технический паспорт на электровелосипед Kugoo V-I Jilong содержит в себе сведения о номинальной мощности, которая составляет 240 Ватт, об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при получении соответствующего технического паспорта.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой Тяжелов Д.И. сослался на то, что технический паспорт на электровелосипед Kugoo V-I Jilong содержит в себе сведения о номинальной мощности, которая составляет 240 Ватт, об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при получении соответствующего технического паспорта. Данную причину заявитель полагает уважительной.
Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Тяжеловым Д.И. срока подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем, не лишали лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности обжаловать указанное постановление в порядке и в срок, предусмотренные КоАП РФ.
При рассмотрении ходатайства Тяжелова Д.И. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы Тяжелова Д.И., указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, они опровергаются изложенным выше.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка