Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года №12-563/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 12-563/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "СК Русинком" Брановского Михаила Владимировича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СК Русинком" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК Русинком",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "СК Русинком" (далее ООО "СК Русинком", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением судьи, 16 августа 2021 года ООО "СК Русинком" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года, мотивированное тем, что копия постановления обществом получена не была и представитель общества была ознакомлена с материалами дела лишь 26 июля 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2021 года защитник ООО "СК Русинком" Брановский М.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил его удовлетворить.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года, проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "СК Русинком" Брановского М.В., действующего на основании ордера, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года направлена ООО "СК Русинком" почтовой связью по месту нахождения общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жуковского, д. 33/9, кв. 7). Порядок и срок обжалования разъяснены.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 83620000548286, размещенным на официальном сайте ООО "НПС", конверту, возвращенному в адрес суда, почтовое отправление с копией постановления судьи районного суда не было получено адресатом, возвращено отправителю по истечении срока хранения 15 июля 2021 года и вручено последнему 21 июля 2021 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, срок на обжалование указанного постановления судьи районного суда истекал 02 августа 2021 года, с учетом того, что 31 июля 2021 года и 01 августа 2021 года приходятся на выходные дни.
Однако, с жалобой на постановление судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления ООО "СК Русинком" обратилось в суд только 16 августа 2021 года.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.
Доводы ходатайства о том, что копия постановления судьи районного суда обществом получена не была и об обжалуемом постановлении им стало известно при ознакомлении с материалами дела 26 июля 2021 года, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного судебного акта.
В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
ООО "СК Русинком" надлежащим образом не исполнило свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной судом по его юридическому адресу. В связи с изложенным, неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда.
При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года.
При этом общество не лишено возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СК Русинком" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК Русинком" - отказать.
Поданную жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года возвратить заявителю, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка