Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-557/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года N 5-394/2021,

установил:

постановлением Советского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года N 5-394/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях последнего.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Муратов М.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление районного суда, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Артемюка Н.И. в причинении побоев заявителю.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2021 года Муратов М.Р. обратился в ОМВД России по Советскому району с заявлением о привлечении к ответственности Артемюка Н.И., указав, что он 06 мая 2021 года в 09 часов 30 минут на территории кладбища вблизи <адрес> причинил телесные повреждения заявителю (л.д.4).

Определением ст. УУП ОУУП в ПНД ОМВД России по Советскому району Рейкало А.В. в отношении Артемюка Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д.3).

По итогам проведенного административного расследования, 10 июня 2021 года ст. УУП ОУУП в ПНД ОМВД России по Советскому району в отношении Артемюка Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года N 5-394/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Артемюка Н.И., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Артемюка Н.И.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о нанесении Артемюком Н.И. побоев Муратову М.Р. содержатся только в заявлении и в объяснениях последнего, иными объективными данными не подтверждены, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений Муратова М.Р. были собраны другие доказательства, в том числе медицинская справка (л.д.9), заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д.11-12).

Муратов М.Р. в своих заявлениях и объяснениях сообщал, что в указанные выше время и месте Артемюк Н.И. в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения.

Из объяснений Артемюка Н.И. следует, что он ударов Муратову М.Р. не наносил, а наоборот последний нанес ему два удара в область головы (л.д.16).

Сам же Муратов М.Р. в своих первоначальных пояснениях данных должностному лицу, проводившему административное расследование 06.05.2021 года, не отрицал факта нанесения двух ударов Артемюку Н.И. в область головы.

Как усматривается, за медицинской помощью Муратов М.Р. обратился лишь 10.05.2021 года, телесные повреждения, указанные в справке на л.д.9 не совпадают по своему объему с телесными повреждениями, указанными в заключение эксперта (л.д.11-12).

На л.д.51 имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Муратова М.Р. по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений 06.05.2021 года Артемюку Н.И.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Артемюком Н.И. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Муратову М.Р. никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только Муратовым М.Р. у которого с Артемюком Н.И. имелся словесный конфликт, суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года N 5-394/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года N 5-394/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка