Решение от 01 сентября 2014 года №12-54/2014

Дело №12-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года                             г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., представителей ИП Когай В.Б. – Васильева А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), Багауова И.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев протест Благовещенского межрайонного прокурора РБ на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 04 августа 2014 года, которым ИП Когай В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Благовещенский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 04 августа 2014 года, которым ИП Когай В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.
 
    В протесте Благовещенский межрайонный прокурор РБ выразил свое несогласие с постановлением, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьёй неправильно квалифицировано правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ИП Когай В.Б. совершил правонарушение в течении срока погашения административного наказания, в связи с чем данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2. ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание ИП Когай В.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представители ИП Когай В.Б. – Васильев А.П., Багауов И.Ф. просили постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении протеста просили отказать, так как все нарушения устранены, кроме того к индивидуальному предпринимателю не может быть применено наказание в виде дисквалификации.
 
    Помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураев И.И. протест поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Суд, рассмотрев доводы протеста, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Когай В.Б. постановлением от 30.08.2013 № 4-2044-13-ППР/8003/162/2 государственного инспектора труда в Республике Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение положений ст.ст. 212, 213, 215, ч.1 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации, которое вступило в законную силу.
 
    Кроме того, в постановлении мирового судьи установлены нарушения, выявленные Благовещенской межрайонной прокуратурой в ходе проверки, проведенной в период с 14.06.2014 года по 14.07.2014 года.
 
    Однако мировым судей сделан вывод, что на момент возбуждения в отношении ИП Когай В.Б. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ от 14.07.2014 года постановление № 4-2044-13-ППР/8003/162/2 от 30.08.2013 года исполнено, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Также в обоснование своих доводов суд сослался на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    При этом упомянутые выше выводы суда являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
 
    В связи с чем, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Как следует из постановления от 30.08.2013 № 4-2044-13-ППР/8003/162/2 ИП Когай В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение положений ст.ст. 212, 213, 215, ч.1 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации, которое вступило в законную силу. Факт совершения ИП Когай В.Б. нарушения законодательства о труде и об охране труда подтверждается материалами проверки, проведенной с 14.06.2014 по 14.07.2014 Благовещенской межрайонной прокуратурой с участием ведущего специалиста-эксперта (по охране труда) территориального отдела Министерства труда и социальной защиты населения РБ по <адрес> и <адрес>, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного индивидуального предпринимателя от 14.07.2014 года по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    При рассмотрении протеста Благовещенского межрайонного прокурора установлено, что срок погашения административного наказания по постановлению от 30.08.2013 № 4-2044-13-ППР/8003/162/2, вынесенному государственным инспектором труда в <адрес> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не истек, а следовательно ИП Когай В.Б. совершил нарушение требований трудового законодательства в течения срока погашения вышеупомянутого административного наказания, таким образом, действия ИП Когай В.Б по постановлению Благовещенской межрайонной прокуратуры от 14.07.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует квалифицировать по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы представителей ИП Когай В.Б. – Васильева А.П., Багауова И.Ф. о том, что нарушения все устранены является несостоятельными при рассмотрении денного протеста, так как факт правонарушения установлен в постановлении мирового судьи.
 
    Далее доводы представителей ИП Когай В.Б. – Васильева А.П., Багауова И.Ф. о том, что индивидуальному предпринимателю не может быть назначено наказание в виде дисквалификации, не относятся к компетенции суда рассматривающего протест прокурора, так как назначение наказания производится после установлении вины в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в отношении ИП Когай В.Б. не истек, дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Когай В.Б. отменить.
 
    Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Когай В.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску на новое рассмотрение.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 
    Судья:         подпись     М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов