Решение от 14 апреля 2014 года №12-54/2014

    № 12-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 14 апреля 2014 г.
 
        Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Кабаева Г.В., ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 03.03.2014 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. со штрафом в размере 30 000 руб.
 
установил:
 
    Кабаев Г.В. признан виновным в том, что 01.01.2014 г. в 03 час. 40 мин. у дома № 62 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В жалобе Кабаев Г.В. просит отменить постановление по тому основанию, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: понятые не присутствовали при процедуре измерения количества паров содержащегося спирта в выдыхаемом воздухе, были приглашены позже, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.
 
        На рассмотрение жалобы Кабаев Г.В. не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Сергеева Р.С., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
        Защитник Сергеев Р.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Кабаев Г.В. управлял автомобилем в трезвом виде, для прохождения освидетельствования не были приглашены понятые, которые позднее лишь подписали протоколы, указывает на разницу времени составления протокола отстранения от управления транспортным средством и актом освидетельствования, указанном в протоколах.
 
    Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Кабаева Г.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01.01.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями инспектора ......
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... следует, что у Кабаева Г.В. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а прибор технического измерения «Кобра» показал наличие 0,897 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, что подтверждено его подписью.
 
    Об управлении Кабаевым Г.В. автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует протокол отстранения его от управления транспортным средством ...... из которого следует, что именно Кабаев Г.В. был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признака алкогольного опьянения. Данный протокол также подписан Кабаевым Г.В.
 
    Инспектор ДПС В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснял, что преследовал автомобиль под управлением Кабаева Г.В., а когда остановил его, то от него исходил запах алкоголя изо рта, тот не отрицал употребление спиртного, был вызван другой экипаж с алкометром, приглашены понятые, в присутствии которых в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования алкометром «Кобра» не нашли своего подтверждения, поскольку подписи обоих понятых с указанием их личных данных отражены в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей заявитель не указывал об отсутствии понятых.
 
    Наличие разницы между временем отстранения Кабаева от управления транспортным средством и временем проведения освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС объяснил необходимостью вызова другого экипажа, оснащенного алкотектером, что не влечет признания имеющихся доказательств недопустимыми и не влияет на законность принятого мировым судьей решения.
 
    Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование Кабаева Г.В. проведено в соответствии с требованиями законодательства, а мировым судьей в ходе рассмотрения дела подробно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка имеющимся доказательствам, совокупностью которых был установлен факт управления Кабаевым Г.В. автомобилем в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 03.03.2014 г. в отношении Кабаева Г.В. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кабаева Г.В. - без удовлетворения.
 
        Судья:                                        А.В.Мочалов