Определение от 16 апреля 2013 года №12-54/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Краевой О.В., действующей на основании доверенности *** от ......, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9
 
    рассмотрев административное дело № 12-54/2013 по жалобе государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о прекращении административного дела в отношении Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области г.Тулуна и Тулунского района от ...... производство по административному делу *** в отношении Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    ...... в Тулунский городской суд Иркутской области поступила жалоба государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......
 
    В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... указал, что получил постановление в отделе административной практики только ......, поэтому срок для обжалования не пропущен.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Краева О.В. суду пояснила, что согласно материалам дела постановление мирового судьи было направлено сторонам ....... В течение 3-5 дней корреспонденция по городу доставляется адресату. Инспектор ГИБДД указывает, что ему постановление было выдано отделом административной практики ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Вместе с тем сотрудником не представлены доказательства, когда данное постановление поступило в МО МВД России «Тулунский». Поскольку срок обжалования постановления составляет 10 суток, в отделе административной практики сотрудник мог получить данное постановление с момента его поступления в полицию, а не ждать почти месяц, все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, при недоказанности уважительных причин пропуска срока обжалования следует в восстановлении данного срока отказать.
 
    Разрешая ходатайство инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ......, заслушав инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Краевой О.В., судья находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ...... инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 не присутствовал.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно сопроводительному письму от ...... и почтовому штампу копия вышеуказанного постановления в этот была направлена в МО МВД России «Тулунский» по адресу: г. Тулун, ул. Суворова, д. 13, для чего заказное письмо ...... было передано на почтовое отделение, л.д. 85.
 
           Доводы инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 о том, что срок обжалования постановления от ...... им был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления им была получена лишь ...... ничем не подтверждены. Поскольку датой получения корреспонденции организацией считается дата ее поступления в эту организацию, а не дата получения корреспонденции конкретным сотрудником. Поскольку инспектор ГИБДД ФИО9 мог вообще не получать постановление мирового судьи, либо получить его по истечении любого периода времени. Вместе с тем такое положение нарушало бы права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при таких обстоятельствах срок обжалования для сотрудника ГИБДД был бы неограниченным.
 
    Инспектор ОГИБДД ФИО9 пояснил, что в отделе у них отсутствует журнал входящей корреспонденции, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что постановление мирового судьи поступило в МО МВД России «Тулунский» несвоевременно.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
 
           При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается.
 
           Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать инспектору ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о прекращении административного дела в отношении Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания.
 
 
    Судья       Ю.В. Антонова