Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-540/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым Арбузова Александра Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым Арбузова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, и.о. председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Арбузов А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения Арбузова А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Согласно статье 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5).

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (часть 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7).

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым проведено контрольное мероприятие "Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым за 2018, 2019 годы" в Управлении по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым, по результатам которого выявлены нарушения, требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, в частности проверкой установлено, что в 2018 году предоставление грантов (субсидий) социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета МО ГО Евпатория Республики Крым произведено с нарушением требований пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22 решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от 12 декабря 2017 года N 1-68/1 "О бюджете муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы", пунктов 3.19, 3.20, 3.25, 4.1 Положения о порядке предоставления на конкурсной основе грантов (субсидий) социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденного постановлением администрации г.Евпатории Республики Крым от 30 мая 2018 года N 1213-п.

По результатам проведенного контрольного мероприятия в адрес Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым 13 октября 2020 года направлено представление N, согласно пункту 6 которого предлагалось "Принять действенные, исчерпывающие меры по взысканию денежных средств (возмещению ущерба) с лица, виновного в причинении ущерба в 2018 году вследствие безосновательного предоставления грантов четырем организациям - участникам, не признанным в установленном порядке победителями конкурса в сумме 680000 рублей.".

Поскольку информация об исполнении представления в вышеуказанной частив установленный в представлении срок не была представлена, председателем контрольно-счетной палаты в адрес Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым 20 ноября 2020 года было вынесено предписание N, которое получено Арбузовым А.В. 20 ноября 2020 года.

Согласно предписанию от 20 ноября 2020 года N Управлению по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым предписано:

"Взыскать с лица, виновного в причинении ущерба в 2018 году вследствие безосновательного предоставления грантов четырем организациям - участникам, не признанным в установленном порядке победителями конкурса, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым денежные средства в сумме установленного в ходе контрольного мероприятия ущерба - 680 000 рублей.

Об исполнении настоящего предписания и принятых мерах необходимо проинформировать Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течение 30 календарных дней со дня его получения.".

18 декабря 2020 года в адрес контрольно-счетного органа контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым поступило письмо за подписью начальника управления Арбузова А.В., в котором указано, что предписание от 20 ноября 2020 года N не может быть исполнено в связи с оспариванием в судебном порядке пункта 6 предписания и до момента вынесения решения компетентным судебным органом.

По факту невыполнения предписания от 20 ноября 2020 года N в установленный срок до 22 декабря 2020 года председателем контрольно-счетного органа в отношении начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым Арбузова А.В. 20 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбузова А.В., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно статье 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из смысла вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм следует, что для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии в бездействии привлеченного к ответственности должностного лица состава административного правонарушения, судье необходимо в любом случае определить конкретные действия, которые такое лицо обязано было совершить с целью исполнения предписания от 20 ноября 2020 года N, после чего установить, были ли совершены такие действия или нет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Анализируя обстоятельства дела и определяя характер действий, которые должен был совершить Арбузов А.В. для выполнения предписания, судьёй городского суда было учтено, что непосредственным предметом судебной проверки по настоящему делу являлась законность бездействия (действий) непосредственно Арбузова А.В., как начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатория Республики Крым, при этом дать обоснованную оценку бездействию (действиям) последнего без установления того, что непосредственно он был обязан сделать лично, не представляется возможным.

Как следует из резолютивной части предписания от 20 ноября 2020 года N, Управлению по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым предписано: "Взыскать с лица, виновного в причинении ущерба в 2018 году вследствие безосновательного предоставления грантов четырем организациям - участникам, не признанным в установленном порядке победителями конкурса, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым денежные средства в сумме установленного в ходе контрольного мероприятия ущерба - 680000 рублей.".

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства под взысканием понимается принудительное отчуждение принадлежащих должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения им установленной судебным актом обязанности по уплате денежных средств в пользу другого лица.

По общему правилу в гражданском законодательстве ущербом признаются невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником, которые выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред. Имущественный ущерб - это ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.

Кроме того, вышеуказанным предписанием на Управление по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым фактически возложена обязанность по установлению виновного в причинении ущерба лица, тогда как указанные действия также не могут быть совершены в рамках проведения, в частности, служебного расследования, либо иных действий, совершаемых в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Кроме того, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также то, что к числу служебных обязанностей начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатория Республики Крым и функциям названного управления отправление правосудия, взыскание денежных средств и принудительное исполнение актов о взыскании, тем более без учета сроков, определенных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", не входит, нахожу обоснованным вывод судьи городского суда об отсутствии в бездействии (действиях) Арбузова А.В., не носившем виновного и противоправного характера, состава правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в случае невозможности взыскания ущерба в досудебном порядке Арбузову А.В. следовало инициировать соответствующее судебное разбирательство, поскольку каких-либо ограничений в части выбора способа для устранения допущенных нарушений выданное предписание не содержит, считаю несостоятельным.

Из содержания резолютивной части предписания четко следует, что контрольно-счетным органом на Управление по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым возложена обязанность взыскать в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым денежные средства в сумме установленного в ходе контрольного мероприятия ущерба - 680 000 рублей одним конкретно определенным способом, а именно, непосредственно взыскав ущерб с лица, виновного в причинении ущерба в 2018 году вследствие безосновательного предоставления грантов четырем организациям - участникам, не признанным в установленном порядке победителями конкурса.

С учетом указанного обстоятельства самостоятельно определять характер необходимых действий Арбузов А.В. был не вправе, как и не вправе подменять собой судебные и иные органы, в полномочия которых входит установление вины того или иного лица в причинении ущерба.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбузова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по делам семьи, молодежи и спорта администрации г.Евпатории Республики Крым Арбузова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу и.о. председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка