Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-539/2021

31 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года N 5-1100/2021,

установил:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года N 5-1100/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГИП "Монолит" прекращено на основании пункта 1 части 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ООО "ГИП "Монолит" Горбачевой Ю.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, 12 октября 2020 года в 15 часов 30 минут установлен факт привлечения ООО "ГИП "Монолит" по адресу: <адрес>, на территории реконструкции объекта ГБПОУ "Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва", к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, который занимался подрезкой кромки искусственного покрытия футбольного поля с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина непосредственно ООО "ГИП "Монолит".

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора субподряда строительные работы на поле с искусственным покрытием при реконструкции объектов ГБПОУ "Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва" велись ООО "Инком".

Одним из субподрядчиков строящегося объекта являлось и ООО "ГИП "Монолит".

12.10.2020 года на территории реконструкции объекта ГБПОУ "Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва" выявлен иностранный гражданин Джалилов Р.К., осуществляющий трудовую деятельность в отсутствии у него патента для работы на территории РФ.

Доказательств наличия трудовых отношений между Джалиловым Р.К. и ООО "ГИП "Монолит" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено.

Сам Джалилов Р.К. в своих письменным пояснениях от 12.10.2020 года указывал на то, что он устроился на работу разнорабочим на объект строительства училища олимпийского резерва, фронт работ ему определял мужчина по имени Дилявер и обещал платить 150 рублей в час.

Усматривается, что должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении связь привлечения ФИО3 к трудовой деятельности в <адрес> именно ООО "ГИП "Монолит" материалами дела не подтверждена.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 года, составленный в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7), ни протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 года, составленный в отношении ООО "ГИП "Монолит" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержат сведений о том, кто привлек данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГИП "Монолит" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Симферопольского районного суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым принято с соблюдением правил подсудности, поскольку в данном конкретном случае фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года N 5-1100/2021 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года N 5-1100/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года N 5-1100/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГИП "Монолит" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка