Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-534/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митюра Олега Викторовича на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюра Олега Викторовича,

установил:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2021 года Митюра О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7619 рублей без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Митюра О.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Митюра О.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон N 166-ФЗ) установлено, что правила рыболовства являются основой осуществление рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов.

Согласно пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ добычей (выловом) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Частью 1 статьи 29.2 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства), пунктом 3 которых определено, что они регламентируют добычу (вылов) водных биологически ресурсов в целях, осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целям, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, за исключением проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов.

Подпунктом "б" пункта 9.1, а также пунктом 9 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно, промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов, (далее - приемо-сдаточные документы).

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии абзацем 5 пункта 13.3 Правил рыболовства юридически лица и предпринимателям при осуществлении рыболовства с использованием судов запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а при осуществлении рыболовства без использования судов иметь в местах выгрузки и учета улова на берег, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и (или) продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В пункте 15.2 Правил рыболовства установлен запрет осуществлять добычу (вылов) вида (нескольких видов) водных биоресурсов, который независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или определенным способом добычи (вылова), с указанием исключений по конкретным видам водных биологических ресурсов, времени и местам их вылова.

Пунктом 20 Правил рыболовства установлены требования в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов, согласно которым при осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 15 - 19.4 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (далее разрешенный прилов). Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 20.1 - 20.4 Правил рыболовства.

Согласно пункту 20.2 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых в пункте 19.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одно траление, один замет невода одно снятие (переборку) ставных и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) или иную операцию.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно - средний черноморский сейнер "1024" (далее СЧС "1024"), флаг Россия, порт регистрации Керчь, собственник судна <данные изъяты> судовладелец и пользователь водными биоресурсами ИП ФИО2, вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы - 37 метров, высота у мотни - 2 метра высота у клячей - 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне - 18 миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях - 20 миллиметров, находится под управлением капитана Митюра О.В.

Должностными лицами Службы в г.Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым 13 октября 2020 года в период с 07 ч. 15 мин. по 11 ч. 10 мин. при осуществлении пограничной деятельности на причале N 257, расположенном по адресу: <адрес>, должностными лицами Службы в г.Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым был проведен осмотр рыболовного судна среднего черноморского сейнера "1024". При проведении осмотра судна СЧС "1024", в период с 07 ч. 25 мин. по 09 ч. 25 мин. 13 октября 2020 года при осуществлении пограничной деятельности на причале N 257 должностным лицом Службы в г.Керчи также был произведен контроль выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) судном СЧС "1024" в акватории Азовского моря и находящихся на борту судна СЧС "1024", в морском порту г.Керчь.

В ходе осмотра судна установлено: рыболовное судно СЧС "1024", флаг Россия, порт регистрации Керчь, бортовой номер "Ч-13-0183", собственник судна <данные изъяты> судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальный предприниматель Щербинин Николай Денисович, рыболовное судно СЧС "1024" вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы - 37 метров, высота у мотни - 2 метра, высота у клячей - 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне - миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях - 20 миллиметров, рыболовное судно СЧС "1024" находится под управлением капитана судна Митюра О.В.

В ходе проверки порядка соблюдения капитаном рыболовного судна - СЧС "1024" Митюра О.В. Правил рыболовства, был выявлен факт наличия на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах, факт добычи (вылова) тюль запрещенным орудием лова в запрещенный период, факт добычи (вылова) сельди черноморско-азовской проходной запрещенным орудием лова в запрещенном районе и факт добычи (вылова) барабули запрещенным орудием, а именно:

- 13 октября 2020 года в результате контроля выгрузки водных биоресурсов добытых (выловленных) судном СЧС "1024" в акватории Азовского моря в период нахождения в промысловом рейсе N 32 (в период с 10 октября 2020 года по 13 октября 2020 года) на причале N 257, расположенном в границах морского порта Керчи, должностным лицом Службы в г. Керчь установлено, что находившиеся на борту судна СЧС "1024" 13 октября 2020 года водные биоресурсы разложены в пластиковые ящики и хранятся в трюме судна. При визуальном осмотре было установлено, что в ящиках находилась рыба-сырец вперемешку (в ящиках были смешаны между собой такие виды рыбы как бычки, тюлька, сельдь Черноморско-азовская проходная и барабуля. При этом в ходе проверки промыслового журнала копий судовых суточных донесений и приемо-сдаточных документов судна СЧС "1024" было установлено, что капитан судна Митюра О.В. отразил в отчетной документации только один вид добытой (выловленной) судном рыбы - бычки. Факт добычи (вылова) судном и факт нахождения на борту судна таких видов рыб как тюлька - 43 936 экземпляров общим весом 106 килограмм 900 грамм, сельдь черноморско-азовская проходная - И экземпляров общим весом 300 грамм, барабуля - 1637 экземпляров общим весом 13 килограмм 200 грамм, капитан судна СЧС "1024" Митюра О.В. скрыл;

- в соответствии с записями, сделанными капитаном судна СЧС "1024" Митюра О.В. в промысловом журнале, следует, что И октября 2020 года вооруженное механизированной драгой судно СЧС "1024" в Азовском море произвело 6 промысловых усилий (операций по спуску и подъему орудий добычи (вылова) - механизированной драги) (1 промысловое усилие - в координатах 46°34.2" СШ 37°14.0" ВД в период с 07 ч. 25 мин. по 08 ч. 35 мин., 2 - в координатах 46°34.4" СШ 37°10.5" ВД в период с 09 ч. 05 мин. по 10 час. 25 мин., 3 - в координатах 46°34.4" СШ 37°09.4" ВД в период с 10 ч. 55 мин. по 12 ч. 20 мин., 4 - в координатах 46°34.8" СШ 37°09.9" ВД в период с 12 ч. 55 мин. по 14 ч. 35 мин., 5 - в координатах 46°35.2" СШ 37°09.8" ВД в период с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 10 мин., 6 - в координатах 46°35.4" СШ 37°10.3" ВД в период с 16 ч. 25 мин. по 17 ч. 40 мин.) и 12 октября 2020 года вооружённое механизированной драгой судно СЧС "1024" в Азовском море также произвело 6 промысловых усилий (1 - в координатах 46°29.3" СШ 37°11.4" ВД в период с 07 ч. 10 мин. по 08 ч. 30 мин., 2 - в координатах 46°29.3" СШ 37°10.6" ВД в период с 08 ч. 55 мин. по 10 ч. 25 мин., 3 - в координатах 46°29.3" СШ 37°10.3" ВД в период с 10 ч. 50 мин. по 12 ч. 10 мин., 4 - в координатах 46°29.2" СШ 37°10.0" ВД в период с 12 ч. 30 мин. по 13 ч. 40 мин., 5 - в координатах 46°29.8" СШ 37° 10.7" ВД в период с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 10 мин., 6 - в координатах 46°28.9" СШ 37°10.0" ВД в период с 15 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин.).

В соответствии с письмом начальника Мурманского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Гардецкого В.И. N МФ/9 - 724 от 27 октября 2020 года следует, что в период с 00 часов 14 минут UTC И октября 2020 г. по 15 ч. 13 мин. UTC 12 октября 2020 года, судно СЧС "1024" находилось в Азовском море за пределами Керченского пролива (включая Таманский и Динской заливы), за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря от восточной административной границы села Новоотрадное до мыса Хрони и от мыса Ахиллеон до входа в Глухой канал порта Темрюк, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря вдоль южного побережья от восточной административной границы села Новоотрадное до линии, перпендикулярной берегу от точки с координатами 45°37"31" СШ - 37°36"07" ВД.

Находясь в промысловом рейсе N 32 (в период с 10 октября 2020 года по 13 октября 2020 года) в Азовском море, судно СЧС "1024" под руководством капитана Митюра О.В. добыло (выловило) тюльку, сельдь черноморско - азовскую проходную и барабулю в нарушение подпунктов "в", "д", "з", "и" и "ч" пункта 15.2 Правил рыболовства, а в последующем ещё и сокрыло от учёта вышеуказанные виды водных биоресурсов в нарушение абзаца 5 пункта 13.3 Правил рыболовства, как следствие, факт добычи (вылова) судном в промысловом рейсе N 32 тюльки, сельди черноморско - азовской проходной и барабули нельзя считать разрешённым приловом.

Общая стоимость водных биоресурсов сырца, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 13 октября 2020 года составила 6 095 рублей (106,9 килограмм тюльки х 35 рублей = 3 741 рубль 50 копеек - стоимость тюльки; 0,3 килограмм сельди черноморско - азовской проходной х 145 рублей = 43 рубля 50 копеек - стоимость сельди черноморско - азовской проходной; 13,2 килограмма барабули х 175 рублей = 2 310 рублей - стоимость барабули; 3 741 рубль 50 копеек + 43 рубля 50 копеек + 2310 рублей = 6 095 рублей - общая стоимость водных биоресурсов).

В соответствии с заключением эксперта по ихтиологической экспертизе от 22 октября 2020 года, в результате нарушения правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ, капитаном рыболовного судна СЧС "1024" Митюра О.В. нанесён ущерб охраняемым законом интересам государства на сумму 5 028 100 рублей, тем самым капитан рыболовного судна СЧС "1024" Митюра О.В. нарушил: часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, статью 40 Закона о животном мире, абзац 3 пункта 9.2; абзац 5 пункта 13.3, подпункты "в", "д", "з", "и" и "ч" пункта 15.2 Правил рыболовства.

По данному факту 12 декабря 2020 года в отношении Митюра О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-6).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым судьёй городского суда дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что по окончании рассмотрения дела судья городского суда огласил лишь резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что судьей городского суда в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, так как часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Митюра О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что действия Митюра О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных правовых норм, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Митюра О.В. усматривается нарушение не только пункта Правил рыболовства, предусматривающего обязанность пользователей вести промысловый журнал при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства, но и попытка сокрытия от учёта добытых водных биоресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что учет добытых водных биоресурсов всегда осуществлялся в месте доставки и выгрузки в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 13.6 Правил рыболовства не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не освобождало последнего от исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Митюра О.В. на часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, являющимся обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Данные выводы не вызывают сомнений в своей правильности.

Административное наказание назначено Митюра О.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюра Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу Митюра Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка