Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-529/2021

24 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года N 5-791/2021,

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года N 5-791/2021, ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ИП Онищенко К.К. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства допуска ИП Онищенко К.К. к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Украины Данько Т.Ф., что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Онищенко К.К. - Абрамова С.П. и старшего инспектора МВД по Республике Крым Кикоть И.С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.10.2020 года в 11 часов 30 минут установлен факт допуска ИП Онищенко К.К. по адресу: <адрес>, к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку <данные изъяты> Данько Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приступила к выполнению трудовых обязанностей 07 октября 2020 года, на момент проведения проверочных мероприятий последняя осуществляла покраску фасада здания по вышеуказанному адресу, не имея патента для работы на территории РФ. Действиями ИП Онищенко К.К. нарушены положения ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

08.10.2020 года постановлением должностного лица Данько Т.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Онищенко К.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 года; копией постановления от 08.10.2020 года о привлечении к административной ответственности Данько Т.Ф. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицами; договором подряда от 14.09.2020 года, заключенного между ООО "Южные инновации" и ИП Онищенко К.К.; списком лиц, осуществляющих производство работ на объекте от 17.09.2020 года, составленного и подписанного ИП Онищенко К.К., в котором в том числе включена Данько И.Ф.; актом приема-передачи строительной площадки, подрядчику - ИП Онищенко К.К., которым дана оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП Онищенко К.К. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, так как опровергается собранными по делу доказательствами,

Судом первой инстанции достоверно установлено, что именно ИП Онищенко К.К. допустила к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, гражданку <данные изъяты> Данько Т.Ф., не имеющую патента на право осуществления трудовой деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены.

Довод заявителя о наличии оснований замены ИП Онищенко К.К. наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не обоснован.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Судом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, что дало основание для назначения наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ИП Онищенко К.К. к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ИП Онищенко К.К. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года N 5-791/2021 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года N 5-791/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года N 5-791/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка