Решение от 27 мая 2013 года №12-5/13

12-5/13                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
         27 мая 2013 года                                                                 с. Шаран РБ
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
 
    при секретаре Шакировой Л.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Галимова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Постановлением старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Галимова И.Р. по доверенности Ганиев Д.Ф. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без опознавательного знака «Шипы». Галимову И.Р. вменена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена. Согласно п. 11 Основного положения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который не предусматривает запрета на эксплуатацию транспортного средства при наличии или отсутствии знака «Шипы». Из постановления по делу не понятно, какой пункт ПДД РФ был нарушен. Кроме того, Галимов И.Р. при вынесении постановления в упрощенном порядке вину в совершенном правонарушении не признавал, однако протокол в отношении него не составлялся. Инспектор ОГИБДД, рассмотрев дело без протокола лишил Галимова И.Р. возможности реализовать свое право на защиту, и нарушил его права, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ. Однако в постановлении в графе «Наличие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» стоит подпись Галимова И.Р., который пояснил, что он спорил с инспектором ГИБДД, доказывая, что это не образует состава правонарушения. Инспектор просил его поставить подпись, за что Галимову И.Р. было возвращено водительское удостоверение, которое было передано при разбирательстве. Кроме того, сам факт обжалования данного постановления, указывает на то, что Галимов И.Р. не согласен с постановлением. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Галимова И.Р. по доверенности Ганиев Д.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Галимова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании должностное лицо старший ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Бакалинский» Нагимов Р.У. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около отдела, его напарником был остановлен автомобиль под управлением Галимова И.Р., сам он в это время находился в патрульной машине. Напарник вместе с Галимовым И.Р. сели в патрульную машину, он составил постановление о привлечении Галимова И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на том основании, что на машине отсутствовал знак «Шипы». Был ли автомобиль на шипованных колесах, он не проверял, постановление составил со слов напарника. Кроме того, Галимов И.Р. вину признал, с правонарушением согласился, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    В судебное заседание Галимов И.Р. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма.
 
    Суд, выслушав представителя, должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Состав ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Шипы» - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.
 
    Однако п. 11 вышеназванных Основных положений запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Вместе с тем Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства, не содержит запрета на эксплуатацию автомобиля при отсутствии знака «Шипы».
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галимов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № на автодороге <адрес>, около <адрес>, без опознавательного знака «Шипы», чем нарушил Перечень неисправностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на транспортном средстве Галимова И.Р. неисправности либо условия, при которых эксплуатация автомобиля запрещена не установлен.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действия Галимова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Ганиева Д.Ф. о том, что инспектор ГИБДД вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении, чем нарушил права Галимова И.Р. на защиту, поскольку последний не был согласен с правонарушением и подписал постановление под предлогом возврата водительского удостоверения, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Галимову И.Р. были разъяснены его права, с наличием события административного правонарушения и назначением административного наказания он согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, из данного постановления не усматривается, что у Галимова И.Р. водительское удостоверение изымалось, что также было подтверждено в судебном заседании инспектором ГИБДД, который пояснил, что Галимов И.Р. был согласен с правонарушением, в связи с чем подписал постановление.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галимова И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФотменить, производствопо делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ.
 
 
 
    Судья:                                                                             И.А. Шапошникова