Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-496/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" Бондарчук Н.С., представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Антоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Буревестник" Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Буревестник" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России"),

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление изменить, заменив административное наказание, в виде административного штрафа в размере 100000 руб. на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных по делу обстоятельств и на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России Бондарчук Н.С., поддержавшую жалобу, представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Антонову В.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-кн ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" проведена плановая выездная проверка по адресу осуществления деятельности последнего: <адрес>, а именно сети газопотребления, <данные изъяты> класса опасности.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что при проверке опасного производственного объекта - "сеть газопотребления ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России", класс опасности - III, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности, а именно:

1. ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" не имеет лицензию на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

2. сведения, представленные ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России", для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными, а именно: отсутствуют участки газопроводов и газоиспользующее оборудование в столовой, грязелечебнице, изоляторе, чем нарушены требования п.5 ст.2; п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

3. представленные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности не соответствуют форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности чем нарушены требования п.2 ст.11, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

4. отсутствует договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления с подрядной организацией, в связи с отсутствием газовой службы в составе организации (государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает техническое обслуживание, текущий ремонт участков наружного газопровода, N газоиспользующего оборудования, чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 N 116-ФЗ; п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

5. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания газифицированной котельной, по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены требования п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.5 Федеральных норм и правил в области промышленно безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420;

6. эксплуатирующей организацией не разработана и не утверждена инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения газоопасных работ, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

7. эксплуатирующей организацией не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N И6-Ф3; п.133 Федеральных норм и правив в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

8. отсутствует журнал регистрации периодически повторяющихся газоопасных работ с указанием времени начала и окончания работы, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

9. эксплуатирующей организацией не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

10. отсутствует сменный (оперативный) журнал с результатами лабораторных или экспресс - анализов воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ, проведенных перед началом газоопасных работ, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.171 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

11. не назначены распорядительным документом из числа руководящих и инженерно-технических работников, осуществляющих эксплуатацию сетей газопотребления, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года, работники, имеющие право выдачи наряд - допусков к выполнению газоопасных работ, чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.134 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

12. отсутствует журнал регистрации наряд - допусков на производство газоопасных работ, чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531;

13. эксплуатирующей организацией не назначено лицо, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственное за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2020 N 531 (акт проверки л.д.27-30).

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору по Республики Крым Антоновой В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности N (л.д.19-21). Вышеуказанный акт и предписание начальник ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" Нагаец О.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору по Республики Крым Антоновой В.С. в отношении ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" составлен протокол об административном правонарушении N по выявленным в ходе проверки нарушениям обязательных норм и правил, в части эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности с нарушением обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.1-3).

Данные обстоятельства ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" не оспаривало.

Диспозицией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентирует Федеральный закон от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", (далее Федеральный закон " 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил области промышленной безопасности.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.

Закон N 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (аб.2 ст.1 Закона N 116-ФЗ).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы административного дела в отношении ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России", а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1-3); предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.19-21); приказ органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-кп (л.д.23- 26); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.27-30); справку о состоянии технических и технологических устройств, являющихся составной частью сети газопотребления ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" (л.д.36-40) и другие материалы дела, которые также получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как надлежащие доказательства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного считаю, что судья Евпаторийского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 в размере менее минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является справедливым, нарушений требований ст.3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, оснований для изменения назначенного ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено. Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона, при этом размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, он является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФКУЗ "Санаторий "Буревестник" МВД России" обоснованно и на законных основаниях привлечено судьей городского суда к административной ответственности по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Буревестник" Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Буревестник" Министерства внутренних дел Российской Федерации, - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка