Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года №12-495/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-495/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2020 года по делу N 15-27/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления этого же суда от 10.05.2016 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления отказано.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с удовлетворением заявления о прекращении исполнения постановления суда от 10.05.2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что указанное постановление на принудительном исполнении не находилось, о данном постановлении ему известно не было.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 24.08.2020 года рассмотрел заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления этого же суда от 10.05.2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления в отсутствие ФИО1, не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение заявления ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> минут (л.д. 22)
В адрес ФИО1 были направлены судебные повести на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Данные, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали.
Также судом не были предприняты меры об извещении ФИО1 посредством электронной почты (<адрес>), с которой он ранее присылал в адрес суда заявление (л.д. 21).
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 года по делу N 15-27/2020 по заявлению ФИО1 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка