Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года №12-493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-493/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя прокурора города Ялты Мерзлякова И.В. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2020 года по делу N 5-1211/2020 в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации <адрес> ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе прокурор Мерзляков И.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с возращением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом ФИО1 не исполнены законные требования прокурора города, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения протеста прокуратуры города.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора города Ялты Республики Крым младшего советника юстиции ФИО3, ФИО1, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре" от 17.01.1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель приносят протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации <адрес> ФИО4 принесен протест N 37/Прдп 9-20-120350029 на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3238-п.
В протесте содержится требование о приведении в соответствие с нормами федерального законодательства постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Переченя автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта <адрес>".
Протест получен администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, последний день рассмотрения протеста ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение протеста было поручено заместителю главы администрации <адрес> ФИО1, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил прокурора о результатах рассмотрения протеста, то есть с нарушением 10-ти дневного срока рассмотрения протеста.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Мерзляковым И.В. постановления о возбуждении в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации <адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является должностным лицом, которому адресован протест.
Однако с такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться, полагая их преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 распоряжением Главы администрации <адрес> N-л от ДД.ММ.ГГГГ принят на муниципальную службу Республики Крым и назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> N-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Распределение функциональных обязанностей между главой администрации <адрес>, первым заместителем главы администрации <адрес>, заместителями главы администрации <адрес>, руководителем аппарата администрации <адрес> Республики Крым.
Согласно Распределения функциональны обязанностей заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 осуществляет полномочия и несет ответственность в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Администрации <адрес> Республики Крым по решению вопросов, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания протеста прокурора, требование касается приведения в соответствие с нормами федерального законодательства постановления администрации <адрес> "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта".
Решение указанного в протесте вопроса согласно Распределению функциональных обязанностей отнесено к полномочиям заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 с возложением на него ответственности в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Администрации <адрес>, в том числе и по данному вопросу.
Указанные обстоятельства судьей первой инстанции исследованы не были и им не дана правовая оценка.
Кроме того, вывод судьи первой инстанции о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, также сделан преждевременно, так как, исходя из постановления главы администрации <адрес> " 1077-п от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия главы администрации и его первого заместителя полномочия главы администрации может осуществлять заместитель главы Администрации.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда в связи с существенными нарушениями процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрении.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2020 года по делу N 5-1211/2020 в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации <адрес> ФИО1 отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка