Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-491/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Богданов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что он зарегистрирован в <адрес>, с 2018 г. фактически проживал в <адрес>. Работает в акционерном обществе "Карельский окатыш" машинистом тягового агрегата. В мае 2021 года зайдя на сайт госуслуг, обнаружил, что в отношении него судебным приставом исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ Связавшись с приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району ФИО3, ему стало известно, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Ялтинского городского суда от 14 августа 2020г. по делу N о привлечении Богданова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за распитие спиртных напитков. Обжалуемое постановление не получал, по месту регистрации никто не проживает. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 14 августа 2020 года (л.д.18-20). Согласно расписке Ялтинского городского суда Республики Крым, копия обжалуемого постановления вручена Богданову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Вместе с тем, Богданов А.В. подал жалобу на указанное постановление судьи городского суда (с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-N) (л.д. 32).

В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года, сославшись на то, что он зарегистрирован в <адрес>, с 2018 года фактически проживал в <адрес>. Работает в акционерном обществе "Карельский окатыш" машинистом тягового агрегата. В мае 2021 года зайдя на сайт госуслуг, обнаружил, что в отношении него судебным приставом исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ Связавшись с приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району ФИО3, ему стало известно, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Ялтинского городского суда от 14 августа 2020г. по делу N о привлечении Богданова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за распитие спиртных напитков. Обжалуемое постановление не получал, по месту регистрации никто не проживает. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительными.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи городского суда получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует содержание оспариваемого постановления судьи городского суда (л.д.18-20). Кроме того постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 вынесено с участием Богданов А.В.

Таким образом, Богданов А.В. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство Богданова А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин В.В. Агин

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка