Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №12-482/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-482/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Бондарь Е.А., представителей МВД по РК Кикотя И.С. и Кот Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1-Угли о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1-Угли,
установил:
постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года ИП Курбонов Ф.Ю.-У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП Курбонов Ф.Ю.-У. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что суд провел судебное заседание без его участия, ДД.ММ.ГГГГ Курбонов Ф.Ю.-У. выехал в Республику Узбекистан и вернулся на территорию Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он привлечен к административной ответственности Курбонов Ф.Ю.-У. узнал от судебного пристава-исполнителя, и в последующем обратился за правовой помощью к адвокату. Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав защитника Бондарь Е.А., поддержавшую ходатайство, представителей МВД по РК Кикотя И.С. и Кот Е.В., возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 12 марта 2020 года (л.д.75-76). Согласно сопроводительного письма Раздольненского районного суда Республики Крым, копия постановления направлялась Курбонову Ф.Ю.-У. по месту его регистрации, однако, согласно штампа на конверте "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, конверт с отметкой "по истечению срока хранения" возвращен отправителю, и ДД.ММ.ГГГГ получен Раздольненским районным судом Республики Крым (л.д.79). Вместе с тем, ИП Курбонов Ф.Ю.-У. подал жалобу на указанное постановление судьи районного суда (с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.98).
В ходатайстве ИП Курбонов Ф.Ю.-У. просит восстановить ему срок подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, ссылаясь, что суд провел судебное заседание без его участия, и что он ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Узбекистан и вернулся на территорию Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он привлечен к административной ответственности, узнал от судебного пристава-исполнителя, и в последующем обратился за правовой помощью к адвокату. Он полагает, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление пропустил по уважительной причине.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться после даты поступления (возвращения) в суд копии обжалуемого постановления, то есть по истечении десяти суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.
Суд принимает во внимание и учитывает, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановилприостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.
Однако, как указано выше, копия оспариваемого постановления судьи районного суда направлялась Курбонову Ф.Ю.-У. по месту его регистрации (жительства), указанному в виде на жительство иностранного гражданина серии N (л.д.17, 17 об). С учетом изложенного, сам Курбонов Ф.Ю.-У. несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу места жительства (регистрации). Из почтового возврата видно, что адрес Курбонова Ф.Ю.-У. указан верно (л.д.79). Положения КоАП РФ не возлагают обязанность на судью, располагающему сведениями о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснять место его фактического проживания на момент рассмотрения дела.
Вместе с тем, Курбонов Ф.Ю.-У. подал жалобу на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.
Таким образом, Курбонов Ф.Ю.-Угли при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство Курбонова Ф.Ю.-У. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать ФИО1-Угли в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года.
Возвратить ФИО1-Угли жалобу на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка