Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №12-479/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 12-479/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора акционерного общества "Керченский металлургический завод" Макогонова А.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019 года по делу N и дополнительное постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019 года Ламонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации транспортного средства - "<данные изъяты>", VIN: N, регистрационный знак N.
Дополнительным постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, дополнена резолютивная часть постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019 года по делу N после слов "в виде конфискации транспортного средства - "<данные изъяты>", VIN: N, регистрационный знак N" следующими словами:
- "а также конфискацией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> - 1 шт., ключа автомобиля с брелоком сигнализации - 1 шт., изъятых согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ".
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, генеральный директор акционерного общества "Керченский металлургический завод" Макогонов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019 года и дополнительное постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на незаконность и необоснованность судебных актов, а также что транспортное средство - "<данные изъяты>", VIN: N, регистрационный знак N" было передано в управление ГУП РФ "КМЗ", а на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в процессе приватизации ГУП РФ "КМЗ" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Керченский металлургический завод", с передачей всего имущества движимого и недвижимого в собственность акционерного общества "Керченский металлургический завод", в том числе и упомянутого автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу таких лиц отнесен потерпевший по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Обосновывая свое право на участие в деле об административном правонарушении в отношении Ламонова И.В. в качестве потерпевшего генеральный директор акционерного общества "Керченский металлургический завод" Макогонов А.Н. указал, что транспортное средство - "<данные изъяты>", VIN: N, регистрационный знак N" было передано в управление ГУП РФ "КМЗ", а на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в процессе приватизации ГУП РФ "КМЗ" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Керченский металлургический завод", с передачей всего имущества движимого и недвижимого в собственность акционерного общества "Керченский металлургический завод", в том числе и упомянутого автомобиля.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ламонова И.В., поскольку само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.8 КоАП РФ, выразившееся в не вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза, подлежащего вывозу с таможенной территории ЕАЭС, не повлекло нарушение каких-либо прав акционерного общества "Керченский металлургический завод".
Нарушение своих прав акционерное общество "Керченский металлургический завод" связывает с принятием судом решения о конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - транспортного средства "<данные изъяты>", VIN: N, регистрационный знак N, который на момент вынесения судебного акта должно было, находился в его собственности.
Между тем данные обстоятельства в силу ст.25.2 КоАП РФ не являются основанием для признания заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Положения приведенной нормы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П.
Таким образом, поскольку акционерное общество "Керченский металлургический завод" не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, данное лицо не вправе обжаловать вынесенное 25 декабря 2019 года судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя в отношении Ламонова И.В. постановление и дополнительное постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения жалобы генерального директора акционерного общества "Керченский металлургический завод" Макогонова А.Н., как поданной лицом, не имеющим в соответствии с КоАП РФ полномочий на ее подачу, исключается, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу генерального директора акционерного общества "Керченский металлургический завод" Макогонова А.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019 года по делу N и дополнительное постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка