Постановление от 05 марта 2014 года №12-476/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-476/13 МС и жалобу Швачкина А Г на постановление мирового судьи участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 27.08.2013 года, которым Швачкин А.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Швачкин А.Г. был признан виновным в том, что 30 июля 2013 года в 03 час. 30 мин. управляя транспортным средством Ниссан Сентра гнз А 723 ТО 197 по 2-му Грайвороновскому проезду со стороны ул. Грайвороновская в сторону Рязанского проспекта в районе дома, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Швачкин А.Г. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что материал полностью не соответствует действительности, автомашиной не управлял, понятые при оформлении процессуальных документов не присутствовали.
 
    В судебное заседание правонарушитель и его представитель явились, требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения материала мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД Богданов А.О., который пояснил, что 30 июля 2013 года следовал на патрульном автомобиле по 2-ому Грайвороновскому проезду и видел как автомобиль Ниссан Сентра двигался с нарушением скоростного режима. Далее автомобиль остановился для того, чтобы развернуться, после чего подъехал к автомашине нарушителя, при этом, водитель имел признаки алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья правомерно дал оценку данным показаниям, признав их правдивыми, поскольку инспектор ГИБДД при составлении процессуальных документов являлся должностным лицом, который исполнял свои прямые служебные обязанности, причин для оговора не установлено.
 
    В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд принял все меры для извещения понятых, однако последние в судебное заседание не явились, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, при этом, учитывает, что доводы правонарушителя об отсутствии понятых, суд не может принять во внимание, поскольку в протоколах имеются все необходимые данные о понятых и их подписи, то, обстоятельство, что один из понятых не был зарегистрирован по указанному месту жительства, поскольку за месяц до произошедших событий выписался по иному адресу, не может являться доказательством не участия данного лица в качестве понятого.
 
    Также были допрошены свидетели, так свидетель. пояснил, что 30 июля 2013 года находился с Швачкиным А.Г. в машине, когда их машина сломалась, они остановились на стоянке и начали выпивать, после чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД и забрали Швачкина А.Г. Далее к машине приехала супруга Швачкина А.Г.
 
    Свидетель– супруга правонарушителя пояснила, что по телефону ей сообщили о том, что ее супруг задержан, она приехала на место задержания, после чего привезли супруга, понятых не видела.
 
    Оценивая показания данных свидетелей, суд им доверяет, однако правового значения их показания значения не имеют, как пояснил сам Швачкин А.Г., все процессуальные документы были оформлены до возвращения к месту задержания, тем самым свидетели не могли видеть понятых.
 
    Таким образом, рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывал выводы врача специалиста, не доверять акту медицинского освидетельствования оснований не имеется.
 
    Довод правонарушителя о том, что он не управлял автомашиной не может быть принят судом во внимание, поскольку в деле имеется акт медицинского освидетельствования в отношении водителя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении водителя, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством ( источником повышенной опасности), сотрудники ГИБДД регулируют движение транспортных средств и устраняют нарушения водителей. Доводы водителя Швачкина А.Г. полностью опровергаются материалами дела.
 
    Каких-либо доказательств своих доводов правонарушителем и допустимых доказательств как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не представлено.
 
    Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Швачкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учла опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, потому наказание, назначенное мировым судьей, не подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 27.08.2013 г. в отношении Швачкина А Гоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья