Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №12-474/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 12-474/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" Аллаёрова Азамата Орзиевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" Алдамова Али Давудовича, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "СпецСтрой" Алдамов А.Д., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с жалобой защитником ООО "СпецСтрой" Алдамовым А.Д., действующим на основании доверенности, подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, мотивированное тем, что в судебные заседания представители ООО "СпецСтрой" не являлись по уважительным причинам, поскольку судебные повестки не получали. Заявитель о вынесении постановления судьи также не был извещен и его копию не получал, о существовании постановления судьи ему стало известно только в апреле 2021 года от Службы судебных приставов по г.Ярославлю и Ярославскому району.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года защитник ООО "СпецСтрой" Аллаёров А.О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы ходатайства, просил его удовлетворить.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "СпецСтрой" Аллаёрова А.О., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года была направлена судом ООО "СпецСтрой" по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Ярославская область, г. Ярославль, шоссе Суздальское, д.28, корп.4, оф.45, однако данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 24 марта 2020 года (л.д.80).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению ООО "СпецСтрой" копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного акта.
Однако, ООО "СпецСтрой" поступление почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения не проконтролировало, при этом в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Исходя из положений вышеуказанных норм, срок обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 03 апреля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана защитником ООО "СпецСтрой" Алдамовым А.Д., действующим на основании доверенности, 09 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Из материалов дела также усматривается, что первоначально с жалобой на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года Алдамов А.Д., действуя в интересах ООО "СпецСтрой", обратился 08 апреля 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как поданная и подписанная неуполномоченным на то лицом.
Однако, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что повторно с жалобой на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года заявитель обратился в суд и спустя значительный промежуток времени после получения ООО "СпецСтрой" копии определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы.
Так, согласно списку почтового отправления реестр N 5629100 от 23 апреля 2021 года, данными почтового идентификатора N 83620000446264, размещенными на официальном сайте Национальной почтовой службы (nationalpost.ru), копия определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года вместе с жалобой на постановление судьи районного суда были доставлены в адрес Общества по почте 11 мая 2021 года, однако впоследствии жалоба была направлена защитником Общества в суд только 09 июня 2021 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года.
При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" Алдамова Али Давудовича, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - отказать.
Поданную жалобу на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Белогорскоий районный суд Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка