Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2021 года №12-471/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-471/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малюты Сергея Васильевича на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина Николая Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года Гущин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с судебным постановлением, защитник Гущина Н.Е. Малюта С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт ввиду его незаконности и необоснованности.
Гущин Н.Е. и его защитник Малюта С.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.
Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").
Так, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее - Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У) с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.
Согласно пункту 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Материалами дела установлено, что 8 марта 2021 года, в 11 часов 41 минуту, Гущин Н.Е. находился в помещении магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, с.Кормовое, ул.Виноградная, д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или немедицинской маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гущина Н.Е. сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и вынесения судьёй районного суда постановления о привлечении Гущина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гущиным Н.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2021 года N РК-374398/281, составленным уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии Гущина Н.Е. с разъяснением прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.1); рапортами сотрудников полиции от 8 марта 2021 года (л.д.3, 4, 5); фотографией (л.д.7); рапортами сотрудников полиции от 8 марта 2021 года (л.д.2; 3; 4; 5); письменными объяснениями Гущина Н.Е. от 8 марта 2021 года (л.д.6); справкой на Гущина Н.Е. (л.д.9); письменными объяснениями ФИО4 от 30 марта 2021 года (л.д.13); видеозаписью фиксации административного правонарушения (л.д.14), а также иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гущина Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Гущина Н.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении Гущиным Н.Е. правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Указание в жалобе на то, что судья районного суда не допросил в качестве свидетеля ФИО4 не может повлечь отмену судебного постановления.
Так, из представленных материалов усматривается, что судья районного суда, удовлетворив ходатайство защитника Малюты С.В. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, а также сотрудников ОМВД России по Первомайскому району ФИО5, ФИО6, ФИО7 принял все необходимые меры к их вызову в суд.
Вместе с тем свидетель ФИО4 не явилась в судебное заседание, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, при этом отсутствие показаний указанного лица в судебном заседании никак не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Представленные заявителем письменные объяснения ФИО4 не являются допустимым доказательством по делу, а также не опровергают обстоятельств, установленных сотрудником ОМВД России по Первомайскому району по результатам опроса ФИО4 30 марта 2021 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, учитывая, что имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО4 получены по результатам её опроса 30 марта 2021 года с разъяснением ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности, являются допустимым доказательством по делу.
Вместе с тем представленные защитником письменные пояснения ФИО4, полученные без разъяснения последней соответствующих прав, обязанностей и ответственности, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, в связи с чем не могут быть приняты.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Гущина Н.Е. в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями Гущина Н.Е., а также видеозаписью, из которых следует, что последний находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или немедицинской маски, респиратора).
Кроме того, из видеозаписи также следует, что при появлении сотрудников полиции Гущин Н.Е. достал маску из кармана одежды, что опровергает его доводы о том, что он зашел в магазин именно с целью приобретения маски.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено в ходе рассмотрения жалобы.
Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания.
Постановление о привлечении Гущина Н.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина Николая Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Малюты Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка