Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-470/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" Байгужиновой Айслу Тлегеновны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" Писарева Валерия Валентиновича на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (далее - ООО "Крым-Девелопмент", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Крым-Девелопмент" Писарев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой, с учетом дополнений к жалобе, просит отменить постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 августа 2021 года защитник ООО "Крым-Девелопмент" Байгужинова А.Т., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Крым-Девелопмент" Байгужиновой А.Т., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Принимая во внимание изложенное, вся корреспонденция юридическому лицу, включая извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Крым-Девелопмент", судья городского суда исходил из того, что представитель Общества был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем с указанным выводом судьи городского суда согласится нельзя, исходя из следующего.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Крым-Девелопмент": Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, д.12.

Однако, как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела в городском суде была направлена ООО "Крым-Девелопмент" по адресу места выявления административного правонарушения: <адрес>.

При этом в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления N 89000000004316 (л.д.96) судебная повестка, направленная ООО "Крым-Девелопмент" по адресу: <адрес>, была получена гражданкой ФИО3 на основании документа, удостоверяющего личность, в отсутствие документа, подтверждающего полномочия указанного лица представлять интересы Общества.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственности "НПС-Крым" на запрос суда апелляционной инстанции почтовое отправление N 89000000004316 было вручено курьером гражданке ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>.

По адресу места нахождения ООО "Крым-Девелопмент" извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутой выше повестки не освобождало суд от обязанности известить законного представителя Общества по месту его нахождения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных сведений о надлежащем извещении ООО "Крым-Девелопмент" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда без участия законного представителя или защитника ООО "Крым-Девелопмент" при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Крым-Девелопмент" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" Писарева Валерия Валентиновича удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка