Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2021 года №12-467/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-467/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ",
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года, которым возвращена жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ".
Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, состоявшееся по настоящему делу определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем, жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2021 года по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ", возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка