Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2021 года №12-465/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 12-465/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова Абдуколика Шарифбеговича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Давлатов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Давлатов А.Ш. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил изменить постановление суда первой инстанции в части дополнительного наказания, исключить дополнительный вид наказания (административное выдворение за пределы Российской Федерации). В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что постановление районного суда он получил ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Данную причину заявитель считает уважительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Железнодорожного районного суда города Симферополя копия обжалуемого постановления вручена Давлатову А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана (с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО2 поступила жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока её подачи.
В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что постановление районного суда он получил ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Данную причину заявитель считает уважительной.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия обжалуемого постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (суббота (нерабочий день)).
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
В соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О нерабочих праздничных днях" ДД.ММ.ГГГГ объявлен нерабочим праздничным днем в связи с празднованием Дня Святой Троицы.
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (вторник).
Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительными.
Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи районного суда получена ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует содержание оспариваемого постановления судьи районного суда. Также, Давлатов А.Ш. принимал участие в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Кроме того, как следует из материалов дела Давлатовым А.Ш. оплачен штраф, что подтверждается приложенной квитанцией к материалам дела.
Таким образом, Давлатов А.Ш. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.
Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство Давлатов А.Ш. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Давлатову Абдуколику Шарифбеговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Давлатову Абдуколику Шарифбеговичу жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Тимофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка