Решение от 26 марта 2014 года №12-46/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Тулун                                26 марта 2014 года
 
        Судья Тулунского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,
 
    с участием:
 
        заместителя Тулунского межрайонного прокурора – Бузиковой Т.В.,
 
        лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г.,
 
    рассмотрев дело № 12-46/2014 по жалобе председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г. на постановление мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцова А.С. о назначении административного наказания от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцова А.С. о назначении административного наказания от 29.01.2014, председатель товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Подснежник» Шнитков А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, председатель ТСЖ «Подснежник» Шнитков А.Г. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении мировой судья не указал обстоятельства, свидетельствующие о его вине, не исследовал представление прокурора. Считает, что действующее законодательство не обязывает лиц, в отношении которых вынесено представление прокурора, рассматривать представление с его участием и извещать его заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела. Судья также не учел, что указанное в представлении требование произвести перерасчет платы за коммунальные услуги является по существу имущественным требованием в интересах К., и могло разрешиться только в порядке искового производства в суде, поскольку имеется спор о праве. Из п.2 ст.1, ст.6, п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что на органы или должностных лиц, в адрес которых прокурором вынесено представление об устранении нарушений, возложена обязанность рассмотреть данное представление. Вместе с тем, представление прокурора содержит лишь предложение органам и должностным лицам в добровольном порядке устранить выявленные нарушения закона и не может быть исполнено принудительно. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Таким образом, орган или должностное лицо подлежит привлечению судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае доказанности прокурором факта нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерности требований прокурора, изложенных в представлении.
 
    В судебном заседании председатель ТСЖ «Подснежник» Шнитков А.Г. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что К. обращался в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Подснежник» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, но в перерасчете ему было отказано. Кроме того, постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ирктуской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от ...... он был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Административное наказание – административный штраф в размере 1 000 рублей. Данное постановление не было им обжаловано по причине пропуска срока, и вступило в законную силу. Начисление оплаты за коммунальные услуги на одного человека они стали производить в связи с тем, что в квартире не установлены счетчики.
 
    Заместитель Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратился К. по поводу неправильного начисления оплаты коммунальных услуг за август и сентябрь в квартире, в которой никто не проживал после смерти его матери, и на которую он ожидал вступление в наследство. Избранный способ управления домом, в котором находится квартира, - ТСЖ. Шнитков А.Г. является председателем ТСЖ «Подснежник». Поскольку в квартире отсутствуют приборы учета, то при начислении платы за коммунальные услуги использовалась формула, в соответствии которой расчет платы производился исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении. После смерти матери К. с января 2013 года по июль 2013 года начисление платы за коммунальные услуги не производилось, коммунальные услуги были начислены за август и сентябрь при отсутствии граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Как пояснил им К., в квартиру он приходил, чтобы смотреть за ней, коммунальными услугами не пользовался. В связи с выявленным нарушением Тулунским межрайонным прокурором в адрес председателя ТСЖ «Подснежник» Шниткова А.Г. было внесено представление. Представление было отправлено по почте, но Шнитковым А.Г. оно получено не было. Шнитков А.Г. был приглашен в прокуратуру, где ему было вручено представление. Однако требования представления исполнены не были.
 
    Выслушав председателя ТСЖ «Подснежник» Шниткова А.Г., заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузикову Т.В., поверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.
 
    В силу ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно названным нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора - это акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе признаки вторжения в деятельность проверяемого органа, учреждения.
 
    По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
    Согласно материала дела, 11.10.2013 заместителем Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В. по результатам рассмотрения заявления К. в адрес председателя ТСЖ «Подснежник» Шниткова А.Г. было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор требовал: рассмотреть настоящее представление с его участием, уведомив его заблаговременно о времени и месте его рассмотрения; произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за август и сентябрь 2013 года по квартире ***, путем исключения платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение: в августе в размере 645,89 рублей, в сентябре в размере 645,89 рублей, представив копию платежного документа за август и сентябрь 2013 года в учетом данных перерасчета в прокуратуру; в дальнейшем при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не допускать нарушений закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок (л.д.38-39).
 
    Указанное представление прокурора получено председателем ТСЖ «Подснежник» Шнитковым А.Г. 26.11.2013, о чем имеется запись на первом листе представления.
 
    Из материалов дела видно, и данный факт не оспаривался прокурором в судебном заседании, что 28.11.2013 председателем ТСЖ «Подснежник» Шнитковым А.Г. в адрес Тулунского межрайонного прокурора С. представлена пояснительная, в которой он указал, что проживающему по адресу: г. Тулун, ****, ТСЖ «Подснежник» дважды представлял пояснения, 18.09.2013 и 23.09.2013. По состоянию на 28.11.2013 коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2013 года по **** оплачены 06.11.2013 К., который представил документы о вступлении в наследство и признал обоснованным начисление всех коммунальных услуг (л.д.40).
 
        Таким образом, требования ст.ст.6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора председателем ТСЖ «Подснежник» Шнитковым А.Г. были выполнены.
 
    Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения председателя ТСЖ «Подснежник» Шниткова А.Г. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Органы прокуратуры, в силу положений п.2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
 
    Пунктом 8.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прямо предусмотрено: в сфере экономики при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.
 
    Следовательно, выводы о наличии в совершенном председателем ТСЖ «Подснежник» Шнитковым А.Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 29.01.2014 подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях председателя ТСЖ «Подснежник» Шниткова А.Г. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г. на постановление мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцова А.С. о назначении административного наказания от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г., удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцова А.С. о назначении административного наказания от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Подснежник» Шниткова А.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
 
        Судья                                Е.В. Татаринцева