Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №12-456/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 12-456/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Горбачёва Дмитрия Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Горбачёва Дмитрия Викторовича на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финько Павла Валериевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финько П.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции Горбачёв Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что действия Финько П.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при рассмотрении дела судья районного суда не дал надлежащую оценку приложенной к материалам дела видеозаписи, а также не принял во внимание пояснения инспектора ДПС Мороза А.Д., который нес службу совместно с заявителем, и прекратил производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 сентября 2020 года инспектор ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции Горбачёв Д.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 сентября 2020 года Финько П.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Горбачёва Д.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Горбачёва Д.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 июля 2020 года в 09 часов 10 минут вблизи с. Раздольное на автодороге Симферополь-Николаевка 33км + 950 м Финько П.В. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно при остановке транспортного средства предпринял действия, которые выражались в попытке бегства от сотрудника полиции, препятствовал составлению административного материала по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законные требования остановиться и передать документы не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Финько П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств и доказательств по делу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что из представленной видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что сотрудником ГИБДД какие-либо требования, в том числе об остановке транспортного средства и (или) предъявления документов, Финько П.В. не предъявлялись. Кроме того, судья районного суда указал, что из материалов видеозаписи следует, что транспортным средством - мотоциклом "<данные изъяты>" он не управлял, находился на обочине дороге.
При этом судьей районного суда было оставлено без внимания, что как следует из содержания имеющихся в материалах дела видеозаписей водитель транспортного средства - мотоцикла "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после того, как возле него остановился патрульный автомобиль и к нему направился сотрудник полиции, фактически преграждая ему движение, начал движение транспортного средства и резко ускорился.
Также, как следует из рапортов сотрудников полиции Горбачёва Д.В., Мороза А.Д., при попытке остановить транспортное средство под управлением Финько П.В. ему подавались сигналы об остановке, которые последний проигнорировал и продолжил движение. После того как сотрудником полиции Горбачёвым Д.В. были предприняты меры об остановке транспортного средства путем скидывания водителя Финько П.В. с мотоцикла и последний оказался на земле, он резко встал и продолжил скрываться бегом.
Однако судьей районного суда вышеуказанным доказательствам и приведенным в них обстоятельствам надлежащая оценка не дана, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении фактически не приведены.
В частности, принимая во внимание пояснения Финько П.В., отрицавшего предъявление ему со стороны сотрудников полиции каких-либо требований об остановке транспортного средства и критически оценивая при этом иные доказательства по делу относительно данных обстоятельств, судьей районного суда не был опрошен по данному факту второй инспектор ДПС Мороз А.Д.
Также судья районного суда не дал оценку обстоятельствам относительного того, предпринимал ли Финько П.В. вопреки законным требованиям сотрудников полиции к нему как водителю транспортного средства остановится попытки бегства после остановки транспортного средства, не проверив и не опровергнув в данной части изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства и пояснения инспектора ДПС Горбачёва Д.В. в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая также, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Горбачёва Дмитрия Викторовича удовлетворить.
Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финько Павла Валериевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка