Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №12-455/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 12-455/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Карабиц Ирины Геннадьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабиц Ирины Геннадьевны на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года, которым
Карабиц Ирина Геннадьевна, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года Карабиц И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 980 рублей без конфискации.
Не согласившись с указанным постановлением, Карабиц И.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года в части назначенного наказания, заменив его на административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без наложения штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 августа 2021 года Карабиц И.Г. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Карабиц И.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года о привлечении Карабиц И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в ее отсутствие. При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, из пассажирской таможенной декларации следует, что при ее заполнении Карабиц И.Г. указала адрес регистрации: <адрес> а также адрес временного проживания (пребывания) в государстве - члене ЕАЭС: <адрес> (л.д. 16).
Однако, судом первой инстанции судебная повестка Карабиц И.Г. была направлена по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (д.д. 88, 93).
При этом, доказательства того, что местом жительства Карабиц И.Г. является <адрес> материалы дела не содержат.
Кроме того, судом не принято во внимание, что на запрос Крымской таможни Министерством внутренних дел по Республике Крым был дан ответ от 25 февраля 2021 года N 48/6039, согласно которому Карабиц И.Г. имеет вид на жительство серия БГ-1 N 002049 и была зарегистрирована на территории Российской Федерации в период с 25 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, с 14 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Вместе с тем, указанная информация осталась без внимания судьи районного суда и проверена с целью надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не была.
Иных сведений о надлежащем извещении Карабиц И.Г. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела также не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабиц Ирины Геннадьевны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка