Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 12-45/2013г.
№12-45/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2013 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу Трофимова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..
Трофимов Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ООО ППЖТ «Благовещенское» подготовило необходимые документы, но реквизитов для направления не было. Запрос управляющего Кучкарова И.Ф. о предоставлении необходимых документов он не получал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Извещение о рассмотрении дела по приезду из отпуска он обнаружил в двери квартиры. На дату рассмотрения дела он находился в отпуске в г.Санкт -Петербург. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Трофимов Д.В. поддержав жалобу по тем же основаниям, суду пояснил, что ждал запрос временного управляющего, так как не знал куда направить документы. Направленного временным управляющим запроса, он не получал. В арбитражном суде он принимал участие, о введении процедуры наблюдения ему было известно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).
В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.
Согласно протокола № собрания учредителей ООО ППЖТ «Благовещенское» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий директора ООО ППЖТ «Благовещенское» Трофимова Д.В. продлен на три года (л.д.9).
Согласно ст.2.4. КоАП РФ, директор ООО ППЖТ «Благовещенское» является должностным лицом.
Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013г. по делу №А07-331/2013 следует, что в отношении ООО ППЖТ «Благовещенское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучкаров И.Ф. Должник обязан незамедлительно представить в суд документы, указанные в п.3.2. ст.64 Закона о банкротстве, определение подлежит немедленному исполнению. Данное определение вынесено в присутствии директора ООО ППЖТ «Благовещенское» Трофимова Д.В. (л.д.10-12).
Согласно пункту 3.2 ст.64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему и в арбитражный суд перечисленные документы.
Однако, в установленный законодательством срок, данное требование директором ООО ППЖТ «Благовещенское» Трофимовым Д.В. выполнено не было, что подтверждается заявлением Кучкарова И.Ф., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5) и следует из материалов дела.
Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенской МРП установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 15 дней с момента введения процедуры наблюдения директором ООО ППЖТ «Благовещенское» Трофимовым Д.В. бухгалтерская и финансовая документация ООО ППЖТ «Благовещенское» Кучкарову И.Ф. не передана. (л.д.1)
Довод Трофимова Д.В. о том, что необходимые документы были им подготовлены, но не было реквизитов для их направления, а запрос управляющего Кучкарова И.Ф. он не получал, суд находит не состоятельными. В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые реквизиты временного управляющего ООО ППЖТ «Благовещенское» Кучкарова И.Ф. (л.д.12).
Довод Трофимова Д.В. о том, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении он находился в отпуске, судебные повестки не получал, суд также находит не состоятельными, поскольку согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» возвращение судебной повестки с отметкой почтовой службы о её возвращении по причине «истечения срока хранения» не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лица.
Довод Трофимова Д.В. о пропуске срока давности привлечения к ответственности, не основан на законе.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок исчисляется с 26.04.2013г. При этом Постановление о привлечении Трофимова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей от 22.07.2013г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Трофимова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Трофимова Д.В. административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Трофимова Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.Г.Денисова
