Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №12-450/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 12-450/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Усатенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мелисса" ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мелисса" (далее - ООО "Мелисса" либо Общество),
установил:
постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года ООО "Мелисса" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Усатенко Н.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Усатенко Н.А., поддержавшую жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Диспозицией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что юридическому лицу вменятся совершение административного правонарушения в форме бездействия - неисполнение в полном объеме ООО "Мелисса" работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуги по обеспечению одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов, услуги по обеспечению питанием детей льготных категорий 1-11 классов по <адрес>, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением "Школа N 9 г. Феодосии Республики Крым" (заказчик) и ООО "Мелисса" (исполнитель) (Т.I, л.д.23-33).
В нарушение условия п.1.1, 5.2.1, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.14 указанного муниципального контракта и п.26, 27 Приложения N 1 к контракту "Техническое задание" выявлены нарушения исполнителем требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Феодосия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Мелисса" (Т.I, л.д.4-9).
Данное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым (Т.I, л.д.56).
Дело принято к производству судьей Феодосийского городского суда Республики Крым (Т.I, л.д.57).
Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года ООО "Мелисса" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб. (Т.II, л.д.42-45).
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с подп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Вместе с тем, судьей городского суда не принято во внимание, что в соответствии со ст.16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09 января 2017 года.
Согласно ст.4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В соответствии с Законом Республики Крым от 22.10.2015 г. N 162 -ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" в пределах территории Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым создано 5 судебных участков мировых судей (NN 87, 88, 89, 90, 91).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как указано выше, местом, где ООО "Мелисса" надлежало совершить действие (оказание услуги), а именно выполнить возложенную на данное юридическое лицо обязанность - оказание услуги по обеспечению одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов, услуги по обеспечению питанием детей льготных категорий 1-11 классов является: <адрес>.
При таких обстоятельствах судья Феодосийского городского суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N Феодосийского городского района (городской округ Феодосия) Республики Крым.
При таких обстоятельствах считаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи городского суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене, а дело с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N Феодосийского городского района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мелисса", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Феодосийского городского района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО4
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка